Постановление № 05-0252/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 05-0252/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 дело № 5-252/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-006215-27) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЬФАТЕХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 19 августа 2022 года), расположенного по адресу: Москва, адрес, помещ. 3Ц, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2025 года консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции в отношении ООО «АЛЬФАТЕХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

26 мая 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ООО «АЛЬФАТЕХ» поступили в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Законный представитель ООО «АЛЬФАТЕХ» в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (почтовый идентификатор № 80404308223981), об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, направил в суд защитника фио, которая, не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, указала на наличие оснований для применения по делу положений ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 25 октября 2004 года № 126-ФЗ и от 02 ноября 2013 года № 285-ФЗ) судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 14 апреля 2020 года № 17-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, определения от 14 декабря 2000 года № 244-О и от 26 ноября 2018 года № 3062-О).

Из представленных материалов дела следует, что 19 февраля 2025 года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции по факту несоблюдения 06 февраля 2025 года в 16 часов 31 минуту по адресу: Москва, адрес, выход № 1 со адрес водителем принадлежащего ООО «АЛЬФАТЕХ» транспортного средства марки «Лихианг» с регистрационный знак ТС требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

19 февраля 2025 года на основании ст. 26.10 КоАП РФ советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции вынесено определение об истребовании у ООО «АЛЬФАТЕХ» как собственника транспортного средства марки «Лихианг» с регистрационный знак ТС следующих сведений (документов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые должны были быть предоставлены в трехдневный срок со дня получения определения:

- документа, удостоверяющего личность (паспорт);

- документов на транспортное средство марки «Лихианг» с регистрационный знак ТС;

- данных о водителе, управлявшем транспортным средством (копия паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копия водительского удостоверения);

- путевого листа или иного документа, его заменяющего и действующего на момент совершения административного правонарушения;

- иных необходимых для объективного и всестороннего рассмотрения дела документов.

Определение советника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 19 февраля 2025 года было направлено 12 марта 2025 года в адрес ООО «АЛЬФАТЕХ» почтой по месту нахождения Общества (почтовый идентификационный номер VIN-код) и согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), вручено адресату 21 марта 2025 года. Объективных оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений организация обязана в тот же срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Принимая во внимание, что установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок для предоставления истребуемых сведений является процессуальным, а возможность его продления судьей, органом или должностным лицом, вынесшим определение об истребовании сведений, нормами КоАП РФ не предусмотрена, документы и сведения, истребуемые должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, на основании ст. 26.10 КоАП РФ, должны были быть представлены ООО «АЛЬФАТЕХ» в срок не позднее 24 марта 2025 года, однако данные документы и сведения в установленный законом срок Обществом представлены не были, равно как и не было представлено уведомление о невозможности представления истребуемых документов и сведений.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

– копией письма заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 10 февраля 2025 года № 61-10-306/25, послужившего основанием для возбуждения в отношении водителя транспортного средства марки «Лихианг» с регистрационный знак ТС дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 1-2);

– справкой консультанта отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции фио, согласно которой по сведениям из ФИС ГИБДД, полученным на основании Соглашения об информационном взаимодействии между Правительством Москвы и Министерством внутренних дел Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 77-581 владельцем транспортного средства марки «Лихианг» с регистрационный знак ТС является ООО «АЛЬФАТЕХ» (л.д. 3);

– выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АЛЬФАТЕХ», из которых следует, что на дату совершения вмененного Обществу административного правонарушения оно располагалось по адресу: Москва, адрес, помещ. 3Ц (л.д. 4, 23);

– копией определения советника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции от 19 февраля 2025 года о возбуждении в отношении водителя транспортного средства марки «Лихианг» с регистрационный знак ТС дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 5);

– копией определения советника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции от 19 февраля 2025 года об истребовании у ООО «АЛЬФАТЕХ» как собственника транспортного средства марки «Лихианг» с регистрационный знак ТС сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 6);

– сведениями о направлении и вручении 21 марта 2025 года ООО «АЛЬФАТЕХ» определения советника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции от 19 февраля 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 10-11);

– протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного ООО «АЛЬФАТЕХ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 16).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью представленных в материалы дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, прихожу к выводу о том, что ООО «АЛЬФАТЕХ», находясь по адресу: Москва, адрес, помещ. 3Ц, умышленно не выполнило в установленный срок (до 24 марта 2025 года включительно) законное требование должностного лица – советника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, – о предоставлении сведений (документов) на основании определения, вынесенного в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод защитника о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на ошибочном понимании закона. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. Из материалов дела усматривается, что совершенное ООО «АЛЬФАТЕХ» административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а в ходе проверки исполнения юридическим лицом законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении документов и сведений на основании ст. 26.10 КоАП РФ, что не является муниципальным или государственным контролем (надзором). Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Равным образом подлежит отклонению и довод защитника о малозначительности вмененного ООО «АЛЬФАТЕХ» административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в умышленном игнорировании юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, состав которого является формальным и объектом которого являются общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «АЛЬФАТЕХ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания учитываю, что согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «АЛЬФАТЕХ» с 10 сентября 2022 года по настоящее время является субъектом малого предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям.

Частью 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

При этом размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 05 апреля 2013 года № 58-ФЗ и от 22 декабря 2014 года № 434-ФЗ) предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц – от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО «АЛЬФАТЕХ» может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для юридического лица, то есть от двадцати пяти тысяч до сумма прописью.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, в отношении которого в деле отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ООО «АЛЬФАТЕХ» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, полагая данные вид и размер административного наказания соответствующими целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «АЛЬФАТЕХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: получатель – УФК по адрес (Московская административная дорожная инспекция); л/с <***>; ИНН – <***>; КПП – 770701001; ОКТМО – 45382000; БИК – 004525988; ЕКС – 40102810545370000003, к/с – 03100643000000017300; банк – ГУ Банка России по ЦФО; КБК – 78211601172010000140; УИН – 0356043010425043002000064.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Лефортовский районный суд адрес.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет для юридического лица административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.


Судья А.И. Каргальцев