Решение № 12-71/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело № 12-71/2019


РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 18 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по эпизоду в период с <данные изъяты> года прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по эпизоду от <данные изъяты> года прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Нурлатским городским прокурором Республики Татарстан принесен протест на указанное постановление. В протесте указано, что постановление является неправомерным, поскольку мировым судьей не учтены доказательства в виде сообщений в мессенджере «WhatsApp». Просит восстановить срок обжалования по делу об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело для рассмотрения в Нурлатский районный суд.

В судебном заседании помощник Нурлатского городского прокурора Шавалиев Р.И. уточнил заявленные требования и просил восстановить срок обжалования по делу об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав помощника Нурлатского городского прокурора РТ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена административному нарушителю и органу, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (Нурлатскому городскому прокурору РТ), 25 июля 2019 года. В материалах дела сведений о вручении административному нарушителю и прокурору обжалуемого постановления в материалах дела не имеется.

Из пояснений помощника прокурора Шавалиева Р.И. в судебном заседании следует, что опротестованное постановлением получено им 25 июля 2019 года.

Протест Нурлатским городским прокурором Республики Татарстан принесен 05 августа 2019 года, то есть в срок предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрен, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 17 мая 2019 года Нурлатским городским прокурор Республики Татарстан ФИО5 следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, которая в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, <адрес>, в телефонном разговоре оскорбила ФИО2, и по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, которая в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, <адрес>, по сообщению в мессенджере «WhatsApp» оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ 18 июля 2019 года вынесено постановление, которым дело об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КОАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 28.2, часть 2 статьи 28.4), постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ постановление прокурора должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В постановлении Нурлатского городского прокурора от 17 мая 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении содержится квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 5.61 и части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ не предусмотрено право прокурора указывать в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении две статьи КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за административное правонарушение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, указанное постановление прокурора не отвечает предъявляемым законом требованиям.

Однако мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении при данных обстоятельствах.

Мировому судье следовало вернуть дело об административном правонарушении прокурору для устранения указанных недостатков.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении место совершения правонарушений - Республика Татарстан, Елабужский район, <адрес>.

Вместе с тем, дело в отношении ФИО1 было рассмотрено не по месту предполагаемого совершения административного правонарушения Елабужский район Республики Татарстан, а по месту нахождения органа, вынесшего постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении – Нурлатский район Республики Татарстан.

Таким образом было допущено нарушение требований части 1 статьи 29.5 КоАП РФ о месте рассмотрения дела.

Пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был сделан вывод о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, мировым судьей должным образом исследованы не были.

Судьей при рассмотрении дела доводы потерпевшей ФИО2, свидетеля гр.Ш., материалы дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследовались.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

Кроме того, в постановлении мирового судьи отсутствует указание на место совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названные события административного правонарушения совершены с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк 19 июня 2019 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и повлияли на исход дела, протест не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 18 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Бурганов