Решение № 2-162/2019 2-162/2019(2-2073/2018;)~М-2004/2018 2-2073/2018 М-2004/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре Суховей А.В.,

представителя истца – по доверенности ФИО18

представителя ответчика – по доверенности ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенное нарушение права, запрете использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обратился в Ессентукский городской суд с иском ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенное нарушение права, запрете использования земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с п.2.2.32.. 2.2.33. Положения о комитете по муниципальной собственности города Ессентуки (далее Комитет), утвержденного Решением Совета города Ессентуки № от 30.09.2014г.. Решением Думы города Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Думы города Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комитете по муниципальной собственности <адрес>», Комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлением муниципального земельного контроля а использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.

По результатам проведенной сотрудниками Управления Росреестра по СК внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>. <адрес> с кадастровым номером №. площадью 729.5 кв.м., установлено что ФИО1 используют часть указанного земельного участка, в нарушении вида разрешенного использования, а именно: под осуществление коммерческой деятельности по оказанию услуг диагностики и ремонта автомобилей.

По сведениям ГКН рассматриваемый земельный участок имеет вид разрешенного пользования «под индивидуальный жилой дом». Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований ст.40. 42 ЗК РФ и они классифицируются по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, - использование земельного участка не по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ государственным земельным инспектором по Ставропольскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в тот же день вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому: ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в нарушении вида разрешенного использования.

В соответствии с п.2 ст.74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает' его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения.

В нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

ФИО2 указанные требования не соблюдает.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав. В соответствии с этой нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просит суд обязать ФИО1 устранить допущенное нарушение права, привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в пригодное для использования по целевому назначению состояние; запретить ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под осуществление коммерческой деятельности по оказанию услуг диагностики и ремонта автомобилей.

Представитель истца комитета по муниципальной собственности города Ессентуки ФИО20 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ФИО21 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, пояснил, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, ему земля, выданная под строительство - индивидуального жилого дома, на своей территории ИП ФИО3 ведет трудовую деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей. Считает, что данная деятельность не относится к промышленному характеру, законом не запрещено на своей территории устанавливать дополнительные гаражи с целевым назначением. Также считают, что ответчик был привлечен к административной ответственности незаконно, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-его лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке производства.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, достоверности и значимости для правильного разрешения дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств, и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмерным нарушению прав.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление действует самостоятельно в пределах своих полномочий. Согласно указанной норме, п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ использование земель-поселений и зонирование их территорий отнесено к ведению органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 729,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно материалам об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО5 по результатам проведенной проверки по соблюдению требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО6 было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в не целевом использовании земельного участка общей площадью 729,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что указанное постановление оспорено в судебном порядке и признано недействительным, либо отменено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Так, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.

ФИО1 указанные требования не соблюдаются.

Согласно п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен объект капитального строения, используемый под магазин, что нашло свое подтверждение в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за использование части земельного участка не по целевому назначению, а именно под осуществление коммерческой деятельности по оказанию услуг диагностики и ремонта автомобилей.

Указанный выше земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом.

Согласно сведениям, представленным комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки разрешение на ведение промышленной деятельности, ответчику ФИО1 не выдавалось.

Противоречит целевому использованию и не предусмотрено возведение ответчиком объекта коммерческого назначения на земельном участке, отведенном под индивидуальный жилой дом, и иными документами.

В соответствии с п.2 ст.74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Следовательно, заявленные Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки исковые требования к ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Данных о том, что ФИО1 освобожден от оплаты государственной пошлины, не представлено, в связи с чем, в силу требований указанных норм закона, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенное нарушение права, запрете использования земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить допущенное нарушение права, привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в пригодное для использования по целевому назначению состояние.

Запретить ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, под осуществление коммерческой деятельности по оказанию услуг диагностики и ремонта автомобилей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета города Ессентуки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «28» января 2019 года.

Председательствующий судья Шевченко Г.В.