Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-4345/2018;)~М-3412/2018 2-4345/2018 М-3412/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Батырев Д.Ю., при секретаре Кобякове Н.А.,

с участием представителя истца ТСЖ «Белинка 118» ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Белинка 118" к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ "Белинка 118" обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, указав, что (дата)г. решением общего собрания будущих собственников помещений (протокол №...) в многоквартирном доме по адресу: ... было создано ТСЖ с целью завершения строительства дома за счет средств дольщиков. Порядок завершения строительства дома был определен решением общего собрания будущих собственников помещений (Протокол от (дата).), в соответствии с которым большинством голосов принято решение- осуществлять работы по завершению строительства многоквартирного многоквартирного дома по адресу: ... путем внесения будущими со собственниками помещений целевых взносов на счет ТСЖ «Белинка 118».

Общая площадь жилых и нежилых помещений определена на основании протокола от (дата)г. и составляет 5 733,55 кв.м..

Решением от (дата)г. размер целевого взноса утвержден в размере 1 956,47 рублей с кв.м., определен срок оплаты - до (дата).

Согласно пункту 3 статьи 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствие с п.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Кроме того, Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

В связи с чем, тот факт, что ответчик не является членом ТСЖ, не означает, что он освобожден от уплаты обязательных платежей и взносов.

Решением общего собрания от (дата). было принято решение об установлении целевого взноса - на первый этап достройки (только) в размере 6 627,66 рублей с кв.м., при этом общая площадь помещений определена в 5733,55 кв.м.. определен срок уплаты целевых взносов до (дата)..

Решением от (дата) были определены расходы на подготовку строительной площадки для возобновления строительства в сумме 781 624 рублей, в связи с чем, установлен размер сборов по данной статье 136,33 руб. с кв.м.), из которых 187 073 рублей - оплата задолженности ООО «Унистрой-НН» за электрическую энергию, 400 000 рублей - оплата ООО «ЕФТО» за монтаж-демонтаж башенного крана. 194 551 рублей - стоимость строительных материалов, находящихся на строительной площадке.

Решением от (дата). подрядчиком по завершению работ было избрано ООО «НСК».

Решением от (дата). в связи с новыми обстоятельствами (акт взаимозачета по электроэнергии, охране между «НСК» и ТСЖ «Белинка 118») данный размер целевого взноса скорректирован и определен в размере 5 733 руб.55 коп. Срок для оплаты также изменен ввиду новых обстоятельств и определен до (дата).

(дата). между Министерством строительства и истцом было заключено соглашение о предоставлении субсидии в размере 53 769 600 рублей с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта незавершенного строительства.

С учетом фактически выполненных работ и полученной субсидии решением от (дата). был установлен иной размер целевых взносов - 1 956,47 рублей и определен срок для оплаты до (дата)..

Поскольку была выделена субсидия далее расходы оплачивались из предоставленных средств, указанные расходы включают в себя 51 078 106,99 рублей на оплату работ ООО «НСК», а также на оплату расходов на оплату услуг иных организаций (экспертиза сметной документации соответствие требованиям пожарной безопасности, инженерное обследование несущих конструкций.

Таким образом, целевой взнос в размере 1 956,42 рублей был утвержден только (дата). с учетом объективно сложившихся на тот момент обстоятельств, исходя из всего объема работ по постройке дома.

Целевой взнос, утвержденный протоколами от (дата). и (дата). был установлен только на первый этап достройки дома, исходя из имеющихся на тот момент иных данных. В связи с чем, считает, что срок исковой давности начал течь с (дата)., когда стали известны все обстоятельства, а именно выделена субсидия на завершение работ по достройке дома, а также определена окончательная сумма по сметам с подрядчиком и иным организациям, осуществляющим работы по завершению строительства

Размер целевого взноса в размере 2 092,79 рублей (1 956 руб. 42 коп.. а также 136 руб.33 коп.) определен из фактически понесенных затрат истцом на момент установления окончательной стоимости работ по завершению дома.

В настоящее время многоквартирный дом по адресу ... привлечением подрядчика для завершения строительства ООО «Нижегородская строительная компания» в эксплуатацию (решение Администрации Г.Н.Новгорода от (дата)), по настоящее время за членом ТСЖ ФИО3 числится задолженность в размере 141100 рублей 14 коп..

Ссылаясь на положения ст.ст.37-39, 137, 145, 151 ЖК РФ, ст. 210 Г К РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ "БЕЛИНКА 118" задолженность по внесению целевых взносов в размере 141 100 рублей 00 коп., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 022 рублей. (Т. 1л.д.79-80).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен. Считает, что целью создания ТСЖ не может являться завершение строительства МКД. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества (п.6 ст. 135 ЖК РФ).

Истцом не представлено в материалы дела ни одного подтверждающего письменного документа, что им были заключены какие-либо гражданские договоры от имени членов ТСЖ и иных со собственников жилых и нежилых помещений на завершение строительства МКД, согласованные ими сметы, акты выполненных работ, доказательства оплаты выполненных работ и т.п.. Ответчик не является членом ТСЖ «Белинка 118», соответственно в силу положений ст.ст.39, 137 ЖК РФ онне обязан уплачивать целевые взносы. Ответчиком в полном объеме были перечислены денежные средства первоначальному застройщику МКД.

В материалы дела истцом предоставлена только копия договора генерального подряда от (дата) с Нижегородская Строительная Компания» (далее- Генподрядчик) на достройку Жилого дома № №... (по с конторскими помещениями, магазином, кафе и подземной автостоянкой (далее- Объект), свидетельствующая о якобы понесенных затратах Истца. Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора Генподрядчик обязался полностью завершить строительство В соответствии с условиями настоящего Договора и передать в установленный настоящим Договором срок (дата) г.) Заказчику по акту приемки законченный строительством Объект. Работы по завершению строительства и вводу в эксплуатацию Объекта включали в себя (п. 1.3. Договора): -организацию выполнение комплекса строительных работ в соответствии с проектной документацией и сметным расчетом стоимости завершения строительства Объекта, прошедшим в государственном бюджетном учреждении Нижегородской области «Нижегородсмета» экспертизу сметной документации путем объемов работ в сметной документации на соответствие утвержденным застройщиком ведомостям работ и правильности применения сметных норм, расценок и начислений на соответствие действующей сметно- нормативной базе; выполнение общестроительных работ, монтаж внутренних и наружных инженерных сетей, обеспечение подключения сетей инженерно-технического обеспечения, монтаж и пусконаладочные работы лифтов и лифтового оборудования, отделку мест общего пользования, работы по благоустройству; получение документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям, о выполнении исполнительной съемки и заключения о соответствии объекта техническим регламентам и проектной документации.

Результатом исполнения настоящего договора является получение Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п. 1.5 Договора). Такое разрешение оформлено постановлением Администрации Г.Н.Новгорода № (дата) Т.е. все работы были выполнены в соответствии с договором от (дата) Стоимость работ по Договору от (дата) составила 51.333.680,00 руб. (п.3.1 Договора). Согласно представленным истцом в материалы дела копиям платежных документов, оплата фактически иных работ по договору от (дата) производилась в период с (дата) по (дата) г. на 100 процентов Министерством финансов Нижегородской области в виде субсидии через л/с <***>. Истец не предоставил в материалы дела ни одного платежного документа об оплате понесенных им расходов по договору от (дата) неосвоенной субсидии (628427,13 руб.) было возвращено (дата) в бюджет ... платежное поручение №...). Просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях. (л.д. 40,69).

Представитель третьего лица Министерства строительства Нижегородской области указал, что согласно пункту 3.1.16 Положения о министерстве строительства Правительства Министерство пострадавшим Нижегородской области, утвержденного постановлением Нижегородской области от (дата) №..., предоставляет меры государственной поддержки гражданам от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и некоммерческим организациям, созданным лицами, пострадавшими от действий (бездействия) таких застройщиков, на территории ....

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Порядка предоставления субсидий на завершениестроительства и ввод в эксплуатацию объектов незавершенного (жилищного строительства, строящихся с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполняются застройщиком, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 23.09.2014 № 647, настоящее - Постановление № 647), субсидия на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объектов незавершенного жилищного строительства, строящихся с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполняются застройщиком (далее - Субсидия) предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе из областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству на текущий финансовый год. Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на распределение Субсидий, является Министерство.

В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии от (дата) №... Министерство предоставило Истцу за счет средств бюджета ... на безвозмездной и безвозвратной основе субсидию на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом №№... (по генплану) с конторскими помещениями, магазином, кафе и подземной автостоянкой по ... Г.Н.Новгорода» далее - Объект) в размере 53 769 600 рублей. В настоящее время Объект введен в эксплуатацию. На основании вышеизложенного. Министерство оставляет разрешение вопроса о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по внесению целевых взносов, а также расходов на оплату государственнойпошлины на усмотрение суда. (т. 1 л.д. 61,62).

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истцом также не представлено в материалы дела ни одного подтверждающего письменного документа, что заключены какие-либо иные гражданские договоры от имени членов ТСЖ и иных собственников жилых и нежилых помещений на завершение строительства МКД, согласованные ими сметы, акты выполненных работ, доказательства оплаты ТСЖ выполненных работ и т.п.. Истецне доказал, что понес какие-либо расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в МКД в период (дата) по (дата) г.г..

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки лиц в судебное заседание.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от (дата) N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: .... ( т. 1 л.д. 190-204).

Ответчик ФИО3 является собственником доли 7151/733842 в праве в общей долевой собственности, в жилом доме, расположенным по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество ( т. 1 л.д. 15,16).

(дата) решением общего собрания будущих собственников помещений (протокол №...) в многоквартирном доме по адресу: ... было создано ТСЖ с целью завершения строительства дома за счет средств дольщиков.

Порядок завершения строительства дома был определен решением общего собрания будущих собственников помещений (Протокол от (дата).), в соответствии с которым большинством голосов принято решение- осуществлять работы по завершению строительства многоквартирного многоквартирного дома по адресу: ... путем внесения будущими со собственниками помещений целевых взносов на счет ТСЖ «Белинка 118». Общая площадь жилых и нежилых помещений определена на основании протокола от (дата)г. и составляет 5 733,55 кв.м.. (т. 1 л.д. 18-27).

Решением общего собрания будущих собственников от (дата) были определены расходы на подготовку строительной площадки для возобновления строительства в сумме 781 624 рублей, (в связи с чем установлен размер сборов по данной статье 136,33 руб. с кв.м.), из которых 187 073 рублей - оплата задолженности ООО «Унистрой-НН» за электрическую энергию, 400 000 рублей - оплата ООО «ЕФТО» за монтаж-демонтаж башенного крана. 194 551 рублей - стоимость строительных материалов, находящихся на строительной площадке. Решением от (дата). подрядчиком по завершению работ было избрано ООО «НСК». Решением общего собрания будущих собственников от (дата). было принято решение об установлении целевого взноса - на первый этап достройки (только) в размере 6 627,66 рублей с кв.м., при этом общая площадь помещений определена в 5733,55 кв.м.. определен срок уплаты целевых взносов до (дата).. (т. 1л.д. л.д. 185-189).

Решением общего собрания будущих собственников от (дата) в связи с новыми обстоятельствами (акт взаимозачета по электроэнергии, охране между «НСК» и ТСЖ «Белинка 118») данный размер целевого взноса скорректирован и определен в размере 5 733 руб.55 коп. Срок для оплаты также изменен ввиду новых обстоятельств и определен до (дата) (т. 1 л.д. 218-223).

Решением общего собрания будущих собственников от (дата)г. размер целевого взноса утвержден в размере 1 956,47 рублей с кв.м., определен срок оплаты - до (дата).

(дата). между Министерством строительства и истцом было заключено соглашение о предоставлении субсидии в размере 53 769 600 рублей с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта незавершенного строительства.

Представителем третьего лица в письменном виде подтверждены обстоятельства того, что в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии от (дата) №... Министерство предоставило Истцу за счет средств бюджета Нижегородской области на безвозмездной и безвозвратной основе субсидию на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом №№... (по генплану) с конторскими помещениями, магазином, кафе и подземной автостоянкой по ... Г.Н.Новгорода» в размере 53 769 600 рублей. (т. 1 л.д.180-184).

В соответствии с представленными актами выполненных работ стоимость выполненных работ ООО «НСК» составила 53769600,00 рублей, что подтверждается также платежными поручениями, начиная с (дата) по (дата) (Т. 1 л.д. 90-122, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-205).

За счет денежных средств привлеченных от собственников помещений в указанном многоквартирном доме за период с (дата) года по (дата) год для завершения его строительства уплачено за оказанные услуги сторонним организациям 11916505,41 рублей, что подтверждается расчетом, платежными поручениями и соответствующими договорами на выполнение подрядных работ (т. 1 л.д. 7078, 81-89, 123-179)

Таким образом, с учетом фактически выполненных работ и полученной субсидии решением от (дата)г. был установлен иной размер целевых взносов - 1 956,47 рублей и определен срок для оплаты до (дата)., кторый определялся следующим образом: до заключения соглашения о субсидии было уплачено ООО «НСК» в соответствии с выставленными счетами 11 217 507 рублей, а также оплачены расходы на подготовку строительной площадки для возобновления строительства в г. в сумме 781 624 рублей. (11 217 507 рублей + 781 624 рублей)/5733,55 кв.м. = 2 092,79 рублей - 136 руб. 33 коп. = 1 956 руб. 42 коп. (т. 1 л.д.31).

Поскольку ТСЖ «Белинска 118» была выделена субсидия на завершение строительства многоквартирного дома, далее расходы оплачивались из предоставленных средств, указанные расходы включают в себя 51 078 106,99 рублей на оплату работ ООО «НСК», а также на оплату расходов на оплату услуг иных организаций, в том числе экспертиза сметной документации соответствие требованиям пожарной безопасности, инженерное обследование несущих конструкций.

Таким образом, целевой взнос в размере 1 956,42 рублей был утвержден только (дата). с учетом объективно сложившихся на тот момент обстоятельств, исходя из всего объема работ по постройке дома.

Целевой взнос: утвержденный протоколами от (дата). и (дата). был установлен только на первый этап достройки дома, исходя из имеющихся на тот момент иных данных.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности начал течь с (дата)., когда истцу стали известны все обстоятельства, а именно выделена субсидия на завершение работ по достройке дома, а также определена окончательная сумма по сметам с подрядчиком и иным организациям, осуществляющим работы по завершению строительства и на момент обращения в суд иском (дата), после отмены (дата) судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Н.Новгорода от (дата) о взыскании с ФИО3 задолженности по внесению целевых взносов, истцом не пропущен.

Таким образом, размер целевого взноса в размере 2 092,79 рублей (1 956 руб. 42 коп.. + 136 руб.33 коп.) определен из фактически понесенных затрат истцом на момент установления окончательной стоимости работ по завершению строительства ....

(дата) Администрация г. Н.Новгорода выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... в жилого дом, расположенным по адресу: ... (Т. 1 л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку такая обязанность вытекает из закона.

Таким образом, ответчик должен был понести расходы по уплате необходимых взносов на завершение строительства многоквартирного жилого дома из расчета 67,43 м.*2092,79 рублей=141116,83 рублей.

Исходя из смысла положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате взноса на завершение строительства указанного многоквартирного дома в сумме 141100,00 рублей. (т. 1 л.д. 33).

Доводы представителя ответчика, что взыскание с ФИО3 указанных денежных средств приведут к неосновательному обогащению ТСЖ «Белинка 118» судом отвергаются, поскольку истцом подтверждено, что излишне уплаченные будущими собственниками целевых взносов первого этапа достройки жилого дома, решениями общий собраний от (дата) и от (дата) направлены на оплату текущих расходов данного собственника. (т. 1 л.д. 31).

Все приведенные выше протоколы общих собраний будущих собственников многоквартирного дома по адресу: ..., стороной ответчика не оспорены и недействительными в законном порядке недействительными не признаны.

Все доводы представителя ответчика, направленные на непризнание исковых требований судом отвергаются как основанные на неверном понимании норм материального права.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В противном случае действия ответчика можно также расценивать, как связанных с неосновательным обогащением за счет иных собственников в указанном жилом доме внесших соответствующие целевые взносы в повышенном размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4022,000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от (дата) и (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4022,000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ "Белинка 118" к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ "Белинка 118" задолженность по уплате взноса на завершение строительства многоквартирного дома в сумме 141100,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4022,000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)