Приговор № 1-258/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-258/2018

УИД:66RS0№40817810604900317040-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 23 ноября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием, государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кушманцева А.В., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого ФИО1 <данные изъяты> защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 006664 от 13.11.2018, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258/2018 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного заключения получившего 25.09.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Садчиков <данные изъяты> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 в <адрес>, у ФИО1 <данные изъяты> находящегося на аллее, расположенной около Механического пруда в 30 метрах северо-восточнее перекрестка <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствующем совершению преступления, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Садчиков <данные изъяты> потребовал от Потерпевший №1 передачи ему 500 рублей, после чего нанес один удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, затем вновь нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу ФИО10, причинив ему физическую боль, который от полученных ударов упал на землю. После этого, Садчиков <данные изъяты> продолжая свои преступные намерения не менее шести раз умышленно ударил ногами по лицу и телу ФИО10, причинив ему физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 <данные изъяты>. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой щеки и контузии левого глаза. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №40817810604900317040 от 24.08.2018г. данное повреждение обычно влечет за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040 н), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Затем продолжая свои преступные действия, Садчиков <данные изъяты> у лежащего на земле ФИО10, из кармана куртки похитил денежные средства в сумме 500 рублей, а также сотовый телефон «Билайн Смарт 8» модель А 239, IMEI1: №40817810604900317040, IMEI2: №40817810604900317040, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО10, и скрылся с места преступления. В последующем Садчиков <данные изъяты>. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Садчиков <данные изъяты>. из корыстных побуждений, напал на ФИО10, в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и похитил имущество, принадлежащие ФИО10 причинив ему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, около 18:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 с применением ножки стола, используемой в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Садчиков <данные изъяты> нанес Потерпевший №2 ножкой стола, находящейся в правой руке, используя ее в качестве оружия, не менее шести ударов в левую и правую часть тела Потерпевший №2, в том числе в область ребер, после чего Садчиков <данные изъяты> вышеуказанной ножкой стола, нанес не менее трех ударов в левую часть тела и живота Потерпевший №2 и не менее трех ударов по его рукам. В результате умышленных действий ФИО1 <данные изъяты> Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде тупой травы живота с разрывом большого сальника, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость), подкожной гематомой передней брюшной стенки, множественных подкожных гематом в области грудной клетки, в поясничной области справа, правого бедра, верхних конечностей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №40817810604900317040/Д от 23.08.2018г. тупая трава живота с разрывом большого сальника выявленная у Потерпевший №2 оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040 н), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, около 18:10 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Потерпевший №2 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно имеющейся у него при себе ножки стола. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Садчиков <данные изъяты> потребовал от Потерпевший №2 передачи ему 1 000 рублей, после чего нанес Потерпевший №2 один удар локтем в область левого глаза, причинив ему физическую боль, после чего Потерпевший №2 от полученного удара упал на пол, затем Садчиков <данные изъяты> ножкой стола, находящейся в правой руке, используя ее в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в область головы Потерпевший №2 В результате умышленных действий ФИО1 <данные изъяты>. Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидальных кровоизлияний, множественных ушибленных ран волосистой части головы, ран и кровоподтеков лица. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №40817810604900317040/Д от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы оцениваются в совокупности по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы (более 21 дня) и согласно пункту 4 «б» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и в соответствии с пунктом 7.1 действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа №40817810604900317040н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. Затем продолжая свои преступные действия, Садчиков <данные изъяты> открыто похитил с верхнего ящика шкафа, денежные средства в сумме 7000, находящиеся в книге, денежные средства в сумме 2000 рублей, находящиеся в кошельке, а также сотовый телефон «micromax Х507» IMEI 1: №40817810604900317040, IMEI 2: №40817810604900317040, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и скрылся с места преступления. В последующем Садчиков <данные изъяты>. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Садчиков <данные изъяты> из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №2, в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, и похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Садчиков <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме, вину по п. «з» ч.2 ст. 111 и ч.2 ст. 162 УК РФ признал частично, суду пояснил, что в содеянном раскаялся, но исковые требования о взыскании с него расходов на лечение потерпевших не признает, от дачи дальнейших показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО1 <данные изъяты> данные им, в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 198-200, л.д.247-250, т.2 л.д. 47-48, 67-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у мужчины, который ему представился как <данные изъяты>. Данный мужчина проживает по адресу: <адрес>, где он совместно с указанным мужчиной распивал алкоголь. В ходе распития указанного алкоголя у него возник конфликт с Леонидом, в результате которого он причинил ему при помощи ножки от стола тяжкий вред здоровью. После чего <данные изъяты> сел на диван и не мог ничего говорить. В этот момент, а именно около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с целью оставить его себе для личных нужд. Для этого он стал осматривать шкафы, расположенные в зале <адрес>. 36 по <адрес>, а именно в указанных шкафах находились книги, из которых Лёня при нем доставал денежные средства. Он стал вытаскивать книги и просматривать, пролистывать их в поисках денежных средств. В этот момент <данные изъяты> стал что-то кричать, он подошел к <данные изъяты> и ударил локтем в область левого глаза, от данного удара <данные изъяты> упал под стол и замолчал. Он продолжил искать денежные средства и иные ценности в книгах. На верхней полке в шкафу он нашел несколько книг с деньгами, из которых он открыто похитил деньги, так же на данной полке был сотовый телефон в корпусе черного цвет, данный телефон был кнопочный, он тоже стал его похищать, однако <данные изъяты> стал что-то громко кричать, он для того чтобы тот замолчал, взял ножку от стола и ФИО26 несколько ударов по голове, не менее 3, после чего он замолчал. <данные изъяты> был в сознании, но не двигался. После чего он подошел к шкафу и похитил из него вышеуказанный сотовый телефон. Затем он с похищенными деньгами около 4000 рублей и сотовым телефоном, вышел из квартиры <данные изъяты> и пошел пешком в сторону выезда из <адрес>. Вину в совершении данного преступления, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Будучи трезв, данное преступление он бы не совершил. Он пришел в куртке красного цвета с синими рукавами, на ногах у него были кроссовки черного цвета, джинсы синие и ветровка типа спортивной кофты, уходя от указанного мужчины, он забыл свою кофту у него дома.

В конце января, начале февраля 2018 года он совместно со своим знакомым по имени ФИО6, проживающим по адресу: <адрес>, совместно распивал алкоголь. Позже они совместно пришли в аллею, расположенную около пруда завода «Уралгидромаш». По приходу в указанную аллею, у него с ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ФИО6 нецензурно в грубой форме стал выражаться в его адрес, после чего он разозлился и нанес кулаками не менее ударов по лицу ФИО6, после чего ФИО6 упал. Затем он нанес не менее 6 ударов ногами по телу ФИО6, в область живота и грудной клетки. ФИО6 прикрывал лицо руками, однако он пнул ногой его 2 раза по лицу. После чего он решил похитить у ФИО6 телефон, который у него был при себе, а именно телефон «Билайн» в корпусе черного цвета, а так же денежные средства, для этого он из бокового кармана ФИО6, куртки достал деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон «Билайн». ФИО6 стал просить его вернуть ему телефон. Он с телефоном и деньгами, похищенными у ФИО6 пошел на автобусную станцию, по дороге, неподалеку от места, где находился ФИО6, он выкинул его сотовый телефон. Если бы он был трезв, то не совершил данного преступления. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он становится вспыльчивым и агрессивным. Виновным себя в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свои показания Садчиков <данные изъяты> подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 201-205).

После оглашения показаний Садчиков <данные изъяты> подтвердил, что такие показания давал, добровольно, без давления сотрудников полиции, при этом дополнительно суду показал, что при нападении на ФИО24 начал требовать с него деньги в сумме 500 рублей, так как считал, что он ему должен, а когда ФИО24 ему отказала, начал его избивать. У Потерпевший №2 денег он не требовал.

Кроме фактического признания ФИО1 <данные изъяты> своей вины, его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, вина ФИО1 <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, (т. 2 л.д. 23-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон Билайн Смарт 8 модель А 239, IMEI1: №40817810604900317040, IMEI2: №40817810604900317040 в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем стоимостью 2690 рублей. Данным телефоном с момента покупки пользовался только он, телефон всегда носил при себе. С ФИО1 <данные изъяты> он знаком более 15 лет, конфликтов у них никогда не было. После ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО1 собирал бесхозный металл, который они сдали в пункт приема металла, выручив по 700 рублей каждый, на эти деньги приобрели алкоголь. Затем около 14:00 они с ФИО3 пришли в аллею, расположенную около завода <данные изъяты>, в ходе разговора у него с ФИО3 конфликтов не было. Вдруг неожиданно для него, без всякого повода, ФИО3 нанес ему один удар кулаком по лицу, в область левого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль, от полученного удара он упал на землю, после чего ФИО3 начал пинать его лежачего по голове, телу и ногам, при этом он прикрывал себе лицо руками, пытался встать на ноги, но ФИО3 продолжал наносить ему удары по ногам, не давая подняться. От физической боли он на короткий промежуток времени потерял сознание, когда очнулся, увидел, что ФИО3 стоит над ним и пересчитывает денежные средства, а также в руках у ФИО3 находился принадлежащий ему сотовый телефон Билайн Смарт 8 модель А 239. Он стал просить ФИО3 вернуть телефон, на что ФИО3, стал наносить ему многочисленные удары руками и ногами по телу, голове и ногам, он испытал физическую боль и потерял сознание. Когда он очнулся, ФИО3 рядом не было. Его лицо и одежда были в крови. По приходу домой он посмотрел в зеркало и увидел, что все его лицо в крови, а так же, что у него открытая рана в виде пореза носогубной складки. Считает, что ФИО3 порезал ему при помощи ножа, которой у него был с собой, носогубную складку. Данный порез он не считает обезобразывающим. Он осмотрел свои карманы, денег в сумме 700 рублей и принадлежащего ему телефона при нем не было, поскольку их похитил Садчиков <данные изъяты> мама в этот момент находилась дома, он ей рассказал о случившемся, после чего она вызвала скорую помощь и в <адрес>ной больнице ему оказали помощь. Похищенный телефон, с учетом износа оценивает в 2500 рублей, таким образом, в результате данного преступления ему причинен ущерб в сумме 3200 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 44-45), что она проживает совместно с сыном Потерпевший №1. В конце января - начале февраля 2018 года, ее сын пошел собирать бесхозный металл, с целью последующей сдачи в пункт приема металла. Около 17:00 она находилась дома, ФИО6 не вернулся, она стала беспокоиться, поэтому стала звонить сыну на абонентский №40817810604900317040, однако телефон был недоступен. Около 18:00 того же дня, ее сын пришел домой, его одежда и лицо были в крови, на лице и теле у сына были многочисленные гематомы, левый глаз сына был в заплывшем состоянии, а под ним был кривой порез. На следующее утро сыну стало плохо, он не мог дышать, ФИО6 ушёл в больницу, где ему сделали рентген, по результатам которого оказалось, что у него перелом ребер. С указанной травмой ее сын был госпитализирован в хирургическое отделение, где он прошёл курс лечения около двух недель, затем сын был выписан, однако с резким ухудшением его состояния сын вновь был госпитализирован на две недели в хирургическое отделение. Когда сын пришел домой весь в крови она у него спросила, что случилось, на что он ответил, что после того как он сдал металл, какой-то мужчина, без какого-либо повода, в аллее около пруда «Уралгидромаша», нанес ему удар кулаком в область левого глаза, после чего он потерял сознание, затем данный мужчина похитил у него денежные средства в сумме 700 рублей и сотовый телефон «Билайн» в корпусе черного цвета, затем, когда сын пришел в себя, мужчина продолжил его избивать руками и ногами по лицу, телу и ногам, затем её сын снова потерял сознание, когда очнулся данного мужчины уже не было.

Вина ФИО1 <данные изъяты> нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО3, который в конце января 2018, находясь на аллее, около городского пруда, расположенного около завода «Уралгидромаш», избил его и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Билайн Смарт 8» и денежные средства в сумме 700 рублей;

-протоколом явки с повинной ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13), согласно которому Садчиков <данные изъяты> сообщил, что примерно в марте 2018 года он находился на берегу у пруда, где при распитии спиртного совместно с Валерой, открыто похитил у Валеры сотовый телефон и деньги;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-18), согласно которому произведен осмотр местности, расположенной около Механического пруда в 30 метрах северо-восточнее перекрестка <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 <данные изъяты>. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 49-50), в ходе которой, противоречия по факту хищения ФИО1 <данные изъяты> денежных средств в сумме 500 рублей устранены, противоречия по факту повреждения носогубной складки на лице Потерпевший №1 устранены;

-заключением эксперта №40817810604900317040 от 24.08.2018г. (т.2. л.д. 55-56), согласно которому при обращению за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 обнаружена ушитая рана в подглазничной области слева. Отсутствие медицинских документов с данными первичного осмотра не позволяют высказаться о давности и механизме причинения данного повреждения. Данное повреждение обычно влечет за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040 н), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Отсутствие объективных клинических данных, отсутствие рентгеновских снимков и иных документов не позволяет высказаться о наличии костно-травмирующих повреждений в области костей лицевого отдела черепа. В связи с отсутствием медицинских документов подробного описания неврологического статуса при обращении за медицинской помощью, подробных данных динамического наблюдения, высказаться о наличии, либо отсутствии черепно-мозговой травмы в виде «сотрясения головного мозга» не представляется возможным. При судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 обнаружен рубец в щечной области слева, который мог образоваться в исходе заживления раны, подвергшейся хирургическому ушиванию, давность причинения около ? - 1 года.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, а также по факту нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 вышел на балкон своей квартиры по адресу: <адрес>. Увидел идущего по дороге ФИО1, позвал его к себе в гости, он согласился. Они с <данные изъяты> ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Садчиков ушел, потом вернулся, стал требовать у него 1 000 рублей, он отказал. Тогда Садчиков начал вытаскивать книги с полок, искать деньги, но их не нашел, разозлился, и стал его избивать в грудь, глаз. Забрал телефон. Затем взял ножку от стола, ударил его по голове, отчего он потерял сознание, упал под стол. Когда очнулся, в квартире была старшая дочь, его увезли в реанимацию. Садчиков перед ним не извинялся, ущерб не возмещал, общий ущерб от хищения составил 11 000 рублей.

Свидетель ФИО11 суду показала, что Потерпевший №2 является ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила завуч школы - ФИО12, сообщила, что с её отцом что-то случилось. Она с мужем сразу поехала в квартиру отца. Зашла к старшей по подъезду Свидетель №7 у которой были ключи от квартиры отца. Она ей сказала, что в квартире отца соседи слышали шум, в туалете текла вода. Они поднялись наверх, дверь квартиры была открыта, она увидела отца, он лежал, хрипел. Стены в квартире, потолок, палас, кафель в туалете, шторы, батареи были в крови. Книги вытащены с полок, посуда побита. Стол стоял на трёх ножках. У отца из книги пропали деньги, телефон. Позже отец ей рассказал, что они выпивали с ФИО1, через некоторое время он ушел, затем вернулся. Начал требовать деньги, он ему отказал. Тогда Садчиков начал его избивать, отломил ножку от стола, и ей начал наносить ему побои. На теле отца она видела множественные телесные повреждения, была пробита голова.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 86-87), что она работает в МО МВД России «Сысертский» в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысертский». В ее обязанности входит контроль за лицами освободившихся из мест лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ на учете в инспекции по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысертский» состоит Садчиков <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости. ФИО1 <данные изъяты>. обязан являться в ОВД по месту жительства один раз в месяц, а также ФИО1 <данные изъяты>. запрещено выезжать за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел. В связи с неоднократным привлечением ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности в период контроля решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения, в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц и запрета посещения массовых мероприятий и участия в них. В исполнении данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ Садчиков <данные изъяты> обязан был явиться на отметку в инспекции по осуществлению административного надзора, однако в указанный день, а также на следующий день в МО МВД России «Сысертский» Садчиков <данные изъяты> не явился. По данному факту ею был написан рапорт.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 88-90), что у него есть брат Садчиков <данные изъяты> С братом он общение не поддерживает. Его брат официально не трудоустроен, подрабатывал на фермерском хозяйстве, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, без какой-либо причины, конфликтный, отношения с семьей не поддерживает, не женат. Садчиков <данные изъяты> носил одежду: куртку-пуховик красного цвета с черными рукавами, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета и шапка темного цвета из синтетического материала. В ходе допроса, следователем ему предоставлены 2 фрагмента видеозаписи, с камеры наружного наблюдения, расположенной на городской библиотеке в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на данных видеозаписях он уверенно опознал своего брата, который вышел из подъезда, а после спустя некоторое время снова выходит из подъезда. ФИО1 <данные изъяты> на данных видеозаписях он опознал по внешнему виду, телосложению, одежде, походке и жестам.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д.92-94), следует, что по обстоятельствам дела она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 100-101), что она проживает по адресу: <адрес>. Над её квартирой, в <адрес> проживает пожилой мужчина по фамилии Потерпевший №2, он всем представляется как Лёня, на самом деле у него не русское имя. Потерпевший №2 систематически распивает спиртные напитки с неизвестными ей мужчинами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 16:00 - 17:00 в <адрес> услышала сильный грохот, который был похож на падение больших предметов. Данный шум продолжался около 15 минут, она подумала, что в <адрес> падает мебель, затем грохот неожиданно стих. При этом никаких криков и голосов во время грохота, шума, до и после него она не слышала. Данная ситуация ей показалась странной и она позвонила старшей по подъезду Свидетель №7 и сообщила о случившемся. В вечернее время, когда Свидетель №7 пришла с работы она поднялась в <адрес>, двери данной квартиры были приоткрыты, а из квартиры был слышен стон и просьбы о помощи, после чего Свидетель №7 вызвала скорую помощь и полицию. После приезда полиции и скорой помощи она от соседей узнала, что Потерпевший №2 вынесли сотрудники скорой помощи всего в крови и с проломленной головой. ДД.ММ.ГГГГ она никого подозрительного в подъезде дома не видела, но в этот день Потерпевший №2 снова кричал с балкона прохожим, что бы они к нему зашли и выпили с ним алкоголь, однако она не знает, кто зашел к нему в квартиру.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 102-103), следует, что что по обстоятельствам дела она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 98-99), что она проживает по адресу: <адрес>. В соседней квартире под №40817810604900317040 проживает Потерпевший №2, который систематически распивает алкогольные напитки, к нему практически ежедневно приходят различные мужчины в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 - 17:00 она услышала шум из <адрес>, данный шум был похож на грохот падающих предметов. ДД.ММ.ГГГГ она от соседки из <адрес> Свидетель №7 узнала, что Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ был избит, у него была открытая черепно-мозговая травма. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в дверь ее квартиры постучался следователь и предложил поучаствовать в следственном действии- опознание по фотографии, она согласилась. Со следователем она прошла в <адрес>, в которой уже находилась еще одна понятая, женщина, а так же дочь Потерпевший №2 и сам Потерпевший №2. После чего следователем был объявлен порядок проведения данного следственного действия и всем участвующим были разъяснены права. Затем Потерпевший №2 были предъявлены 3 фотографии для опознания лица, совершившего преступление в отношении него. Потерпевший №2 опознал мужчину на иллюстрации (фотографии) №40817810604900317040 пояснив, что с данным мужчиной он ДД.ММ.ГГГГ распивал у него дома алкоголь, а после указанный мужчина нанес ему многочисленные удары ножкой стола по голове.

Вина ФИО1 <данные изъяты>. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сысертский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.32), согласно которому по телефону от Свидетель №7 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, необходим наряд полиции;

-справкой ГБУЗ СО «Сысертская центральная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), согласно которой Потерпевший №2 доставлен скорой помощью с адреса: <данные изъяты> госпитализирован в РАО отделение;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.35), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:00 часов до 22:00 часов, Садчиков <данные изъяты> находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, умышленно ударил предметом, используемым в качестве оружия Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему открытую черепно-мозговую травму тяжелой степени, данное повреждение по признаку опасности для здоровья расценивается как тяжкий вред здоровью, в действиях ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 39-47), согласно которому произведен осмотр <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с места происшествия изъяты следы рук, ножка стола с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета, майка с пятнами бурого цвета, брюки с пятнами бурого цвета, фрагмент материи (скатерть) с пятнами бурого цвета, газета «Маяк» с пятнами бурого цвета и 2 книги с пятнами бурого цвета;

-заключением эксперта №40817810604900317040/Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-132), согласно которой при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №2 обнаружена тупая трава живота с разрывом большого сальника, гемоперитонеумом (излитие крови в брюшную полость), подкожной гематомой передней брюшной стенки; множественные подкожные гематомы в области грудной клетки, в поясничной части слева, правого бедра, верхней конечности. Все выявленные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за помощью ДД.ММ.ГГГГ, в результате множественных ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета и т.д. Отсутствие подробного описания морфологических характеристик повреждений с указанием точного количества и локализации не позволяет высказаться о конкретном травмирующем предмете и о количестве травмирующих воздействий. Тупая трава живота с разрывом большого сальника выявленная у Потерпевший №2 оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040 н), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Выявленные повреждения в виде подкожных гематом сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 4 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040 н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-140), согласно которому в подъезде №40817810604900317040 <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> у потерпевшего Потерпевший №2 изъята спортивная кофта с пятнами бурого цвета;

-заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-158), согласно которой, на представленном фрагменте древесины (следователь называет в постановлении «ножка стола») обнаружена кровь человека; пот не обнаружен. Кровь произошла от Потерпевший №2; происхождение крови от ФИО1 <данные изъяты>. исключается. На представленной спортивной куртке (следователь называет в постановлении «спортивная кофта») обнаружены кровь человека и смесь крови человека и пота. Кровь произошла от Потерпевший №2; происхождение крови от ФИО1 <данные изъяты>. исключается. Смесь крови и пота произошла в результате смешения генетического материала Потерпевший №2 и ФИО1 <данные изъяты>

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-167), согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал на илл. №40817810604900317040 ФИО1 <данные изъяты> пояснив, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь у него дома, нанес ему многочисленные удары ножкой стола в область головы, живота и туловища;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-171), согласно которому в каб. №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский» у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сысертский» старшего лейтенанта полиции ФИО14 изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на входе в <адрес>ную библиотеку, по адресу: <адрес>;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-173), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на входе в <адрес>ную библиотеку, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 172-173);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, диском с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на входе в <адрес>ную библиотеку по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 174- 175);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-182), согласно которому была осмотрена ножка стола с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета, майка с пятнами бурого цвета, брюки с пятнами бурого цвета, фрагмент материи (скатерть) с пятнами бурого цвета, газета «Маяк» с пятнами бурого цвета, 2 книги с пятнами бурого цвета и спортивная кофту с пятнами бурого цвета;

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. л.д. 183-184), согласно которому признаны и приобщены к материалам дела доказательства - ножка стола с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета, майка с пятнами бурого цвета, брюки с пятнами бурого цвета, фрагмент материи (скатерть) с пятнами бурого цвета, газета «Маяк» с пятнами бурого цвета, 2 книги с пятнами бурого цвета и спортивная кофту с пятнами бурого цвета;

-протоколом явки с повинной ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195), согласно которому Садчиков <данные изъяты> сообщил, что в апреле 2018 года он, находился по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с пожилым человеком по имени <данные изъяты>, в результате ссоры нанес ему ножкой от стола несколько ударов по голове и телу, от чего <данные изъяты> потерял сознание. Он взял принадлежащие <данные изъяты> деньги и покинул данную квартиру. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается;

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 <данные изъяты>. и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 206-207), согласно которому противоречия возникшие в ходе предварительного следствия не устранены, каждый подтвердил ранее данные показания.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 <данные изъяты>. по всем преступлениям в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 <данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания указанных свидетелей и потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

Сам подсудимый Садчиков <данные изъяты> ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные непротиворечивые показания о фактах совершенных им хищений и нападений, написал явки с повинной по всем совершенным преступлениям.

Так, по факту разбойного нападения потерпевший ФИО24 показал, что после ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 распивали спиртные напитки, Садчиков стал требовать у него 500 рублей, а когда он отказался передать ему деньги избил его, после чего забрал 500 рублей и телефон, данные обстоятельства подтвердил и сам Садчиков, а также свидетель Свидетель №8

Также потерпевший Потерпевший №2 показал, что Садчиков 03 апреля 2018 года в ходе распития спиртных напитков стал требовать от него 1000 рублей, но когда он отказал ему начал его избивать, после чего ножкой от стола ударил по голове, взял денежные средства в сумме 9 000 рублей и телефон стоимостью <***> рублей.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что обнаружили потерпевшего Потерпевший №2 в своей квартире всего избитого, у него была черепно-мозговая травма. В квартире был беспорядок, и везде была кровь, у стола отсутствовала одна ножка.

Позже в ходе осмотров места происшествия данная ножка от стола была обнаружена, на ней согласно заключения эксперта была обнаружена кровь Потерпевший №2 и потожировые следы ФИО1 <данные изъяты> что свидетельствует о том, что данная ножка от стола и явилась орудием преступления, ей были нанесены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №2. Таким образом. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «применение предмета используемого в качестве оружия».

Нападение в целях хищения чужого имущества и применение насилия было для потерпевшего Потерпевший №2 и ФИО24, опасным для жизни и здоровья, что подтверждается заключениями экспертов, которые сомнений у суда не вызывают.

Установив вышеизложенные доказательства, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

По преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Садчиков <данные изъяты> ранее судим, совершил преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. На учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости активно пользовался своими процессуальными правами, задавал вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении по ч.1 ст. 162 УК РФ и частичное признание вины по двум другим преступлениям, его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку Садчиков <данные изъяты> совершил тяжкие преступления, и ранее по приговору Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был также осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил особо опасный рецидив преступлений, который признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> по всем преступлениям в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> в силу положений, изложенных в ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является совершение им трех преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая повышенную общественную опасность совершенных ФИО1 <данные изъяты> преступлений против собственности и здоровья человека, а также личность подсудимого, данные о котором приведены в приговоре выше. Сам Садчиков <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения и стало причиной совершения им преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, считает, что ФИО1 <данные изъяты>. следует назначить наказание по всем совершенным им преступлениям в виде реального лишения свободы на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 <данные изъяты>. дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 162, по ч.2 ст. 162 УК РФ, учитывая его материальное положение. Вместе с тем, учитывая, что преступление по п. «з» ч.2 ст. 111 и ч.2 ст. 162 УК РФ совершено ФИО1 <данные изъяты>. при особо опасном рецидиве, назначить ФИО1 <данные изъяты> дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его контролю после отбытия наказания.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку у ФИО1 <данные изъяты> установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Для назначения ФИО1 <данные изъяты> наказания условно оснований не имеется, в силу прямого запрета в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять, так как у ФИО1 <данные изъяты>. установлены отягчающие наказания обстоятельства. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 <данные изъяты> его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 <данные изъяты>. следует назначить в исправительной колонии особого режима, так как у ФИО1 <данные изъяты> судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Между тем, суд считает, что Сысертским межрайонным прокурором, которым подан гражданский иск в интересах Территориального фонда медицинского страхования и ГБУЗ <данные изъяты> не представлено в данном судебном заседании доказательств, того, что указанные суммы были перечислены на их счета. В судебном заседании нашел свое подтверждение только факт того, что потерпевшие ФИО24 и Потерпевший №2 проходили лечение в медицинской организации. Выяснение суммы иска, подлежащей возмещению, требует дополнительного установления обстоятельств причинения ущерба и отложения судебного заседания, в связи с чем, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 <данные изъяты> необходимо избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, что отвечает целям обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 <данные изъяты> совершено преступление в условиях рецидива. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты> заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления. При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 <данные изъяты>. время его содержания под стражей с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УКРФ

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве относятся к процессуальным издержкам.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО8, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 <данные изъяты> на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного, так как нет оснований для освобождения ФИО1 <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года;

-по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год:

-по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить ФИО1 <данные изъяты> следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00;

-не изменять место жительство, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты>. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Признать за Территориальным фондом медицинского страхования и ГБУЗ «Сысертская центральная районная больница» право на удовлетворение гражданского иска, и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО8, ФИО15 в общей сумме 6 049 (Шесть тысяч сорок девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на входе в <адрес>ную библиотеку, по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле- оставить при уголовном деле (т. 1 л.д. 174, 175);

- ножку стола с пятнами бурого цвета, фрагмент материи (скатерть) с пятнами бурого цвета, газету «Маяк» с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский»- уничтожить по акту;

- футболку с пятнами бурого цвета, майку с пятнами бурого цвета, брюки с пятнами бурого цвета, 2 книги с пятнами бурого цвета и спортивную кофту с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский», вернуть по принадлежности, (т. 1 л.д. 183,184).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: И.И. Шадрина