Приговор № 1-47/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

К делу №1-47/2024


Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 февраля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживавшего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего начальное общее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

- 19.04.2017 приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 09.10.2018;

- 22.07.2020 приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 24.10.2022;

- 22.03.2023 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно; постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30.11.2023 ФИО3 заключен под стражу на срок 28 суток, до 26.12.2023; постановлением Тихорецкого городского суда от 14.12.2023 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором Тихорецкого районного суда от 22.07.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.09.2022 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до 24.10.2030 с установлением следующих административных ограничений: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Управление (Отдел) МВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях.

В нарушение положений пункта 5 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 27.03.2023 ФИО3, будучи предупрежденным 24.01.2023 об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Тихорецкому району и установленными решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.09.2022 ограничениями, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, и, не уведомив сотрудников ОМВД России по Тихорецкому району об изменении места жительства, до конца октября 2023 года (более точное время в ходе дознания не установлено) проживал по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: <...> для регистрации не являлся.

Он же, ФИО3, 27.11.2023 в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - продукции, принадлежащей АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, открыто похитил с верхней полки расположенного справа от входа стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки виски «Bellis original Шотландский купажированный 0,7 л» стоимостью 730 рублей 58 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1461 рубль 15 копеек с номерами федеральных специализированных марок №№, №, держа похищенное в правой руке, проследовал к выходу из помещения торгового зала, минуя зону касс, не расплатившись за товар. Сидевшая за кассой продавец Свидетель №7, увидев, что ФИО3 выходит из помещения магазина «Магнит» с продукцией, принадлежащей АО «Тандер» - двумя бутылками виски «Bellis original» 0,7 л, не расплатившись, осознавая преступный характер действий ФИО3, потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенное, однако ФИО3, игнорируя требования Свидетель №7, открыто завладев имуществом, принадлежащим АО «Тандер», с места совершения преступления скрылся, направившись в магазин «Бренд Мобайл», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Товаровед Свидетель №6, узнав о произошедшем, желая пресечь противоправные действия ФИО3, побежала вслед за ним. 27.11.2023 в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 15 минут Свидетель №6, находясь в помещении магазина «Бренд Мобайл», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в присутствии продавца Свидетель №8 потребовала от ФИО3 вернуть похищенную им продукцию, однако ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, отказался отдавать, находящиеся у него в руках две бутылки виски «Bellis original» 0,7 л, принадлежащие АО «Тандер», оттолкнул стоящую перед ним Свидетель №6, преграждавшую ему путь, и выбежал из магазина «Бренд Мобайл». Свидетель №6 выбежала следом за ФИО3, пытаясь его остановить и забрать товары, принадлежащие ОА «Тандер», схватила его за рукав куртки, но ФИО3 оттолкнул Свидетель №6 и с похищенным имуществом скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав Свидетель №1 за 400 рублей.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1461 рубль 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме признал вину в инкриминируемых ему деяниях – по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» – Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, причиненный преступлением ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен, поскольку похищенное имущество возвращено.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, второе – к категории преступлений средней тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение положений пункта 5 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклониться от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства, не уведомив сотрудников органа внутренних дел, проживал по иному адресу, для регистрации в орган внутренних дел не являлся;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто - в присутствии сотрудников магазина «Магнит», с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - принадлежащих АО «Тандер» двух бутылок виски «Bellis original Шотландский купажированный 0,7 л» стоимостью 730 рублей 58 копеек за 1 бутылку, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1461 рубль 15 копеек.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО3 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, второе – к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает то, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит под административным надзором в ОМВД России по Тихорецкому району.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у виновного двоих малолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование ФИО3 обоих расследованию преступлений, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Образуют рецидив судимости по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.04.2017, которым ФИО3 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 09.10.2018; по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22.07.2020, которым ФИО3 осужден по пункту «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 24.10.2022.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО3, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, до водворения в места заключения проживавшего с матерью.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступления совершены ФИО3 в условиях рецидива, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО3 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и позволяющих назначить ФИО3 по части 1 статьи 314.1, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает; не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений

Кроме этого, при назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22.03.2023 ФИО3 был осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно, которое постановлением Тихорецкого городского суда от 14.12.2023 заменено лишением свободы сроком на 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает требования пункта 56 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения наказания судами российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО3, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- документы из личного дела поднадзорного лица на имя ФИО3, хранящиеся у инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №2, следует оставить там же, режим ответственного хранения отменить;

- справку о стоимости похищенных товаров от 28.11.2023, счет-фактуру № от 27.04.2023; диск DVD – RW с видеозаписью от 27.11.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> в бумажном конверте, диск DVD – RW с видеозаписью от 27.11.2023, изъятый в ходе выемки 27.11.2023 в помещении МКУ ТГП ТР «Безопасный город» по адресу: Краснодарский край, <адрес> «а» у ФИО7 в бумажном конверте; бумажный конверт со следами пальцев рук, изъятые 27.11.2023 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, дактилоскопическую карту на имя ФИО3, образцы пальцев рук Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две бутылки виски «Bellis original» 0,7 л с номерами федеральных специализированных марок №№, №, хранящиеся у представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, следует оставить там же, режим ответственного хранения отменить.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22.03.2023, которым ФИО3 осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно, при этом постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14.12.2023 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 07.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22.03.2023, то есть с 28.11.2023 по 06.02.2024.

Вещественные доказательства:

- документы из личного дела поднадзорного лица на имя ФИО3, хранящиеся у инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №2, оставить там же, режим ответственного хранения отменить;

- справку о стоимости похищенных товаров от 28.11.2023, счет-фактуру №№ от 27.04.2023; диск DVD – RW с видеозаписью от 27.11.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> в бумажном конверте, диск DVD – RW с видеозаписью от 27.11.2023, изъятый в ходе выемки 27.11.2023 в помещении МКУ ТГП ТР «Безопасный город» по адресу: Краснодарский край, <адрес> «а» у ФИО7 в бумажном конверте; бумажный конверт со следами пальцев рук, изъятые 27.11.2023 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, дактилоскопическую карту на имя ФИО3, образцы пальцев рук Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две бутылки виски «Bellis original» 0,7 л с номерами федеральных специализированных марок №№, №, хранящиеся у представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, оставить там же, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов