Решение № 12-21/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело №12-21/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда Клименко И.Г.,

при секретаре Горпинченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о его привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 21 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Данное постановление обжаловано ФИО1, который указывает в жалобе, что он вину свою в нарушении не оспаривает, однако указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном нарушении и ненаправление материала для рассмотрения по письменному ходатайству ФИО1 по его месту жительства, о чем было указано лицом в протоколе. Кроме того, отсутствуют сведения об извещении привлекаемого лица.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд поступило заявление от представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Согласно поданного заявления представитель просил постановление от 21 ноября 2017 года отменить и направить материалы об административном правонарушении в 256 судебный участок Мировых судей Каневского района Краснодарского края по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности для принятия решения.

Судья, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, а согласно ч.3 указанной статьи движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка №97 от 21 ноября 2017 года, ФИО1, управляя автомашиной «АУДИ» госномер № сентября 2017 года в 19.00 часов в Сочи на улице Курортный проспект,73 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движения в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения.

Совершение данного правонарушения подтверждается административным протоколом, схемой места совершения правонарушения, фотоснимками, согласно которым видно, что в данном участке дороги установлен знак 5.5, выполняя поворот на стоянку, водитель ФИО1 видел указанный знак, понимал, что он осуществляет движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Судья не находит оснований к переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении наказания в отношении него в виде лишения права управления транспортным средством, мировым судьей были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а так же личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, штрафы не погашены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, или с изменением назначенного наказания, не установлено.

Доводы ФИО1 о ненаправлении административного материала и дела для рассмотрения в суд по его месту жительства по выводу суда не может быть отнесено к обстоятельству, которое влечет нарушение его прав в том числе и на судебную защиту, поскольку процедура судопроизводства едина на всей территории РФ. Сведений о какой-либо заинтересованности мирового судьи, либо федерального судьи в рассмотрении дела не в интересах заявителя, не представлено, отводов суду не заявлено.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья фактически отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства ФИО1

При этом мировой судьей ФИО1 был надлежаще и своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, согласно расписки в судебной повестки, направленной по месту жительства ФИО1, указанному им же лично при составлении административного протокола (л.д.2,8).

Однако, ФИО1 проявляет избирательную позицию по получению почтовой корреспонденции, что подтверждено фактом его нежелания получать судебную корреспонденцию, представленную возвращенными в судебный участок почтовым конвертом по причине истечения срока его хранения в почтовом отделении по месту жительства в ст. Коневской (л.д.13).

Указанные обстоятельства так же опровергают доводы заявителя о рассмотрении дела мировым судьей без вызова ФИО1

При этом мировой судья верно сослался на Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что рассмотрение дела не по месту его жительства нарушает его право на защиту по причине невозможности допросить свидетелей, проживающих не в г.Сочи. Не принимая эти доводы, суд исходит из того, что никогда ранее ФИО1 не заявлял ходатайство о допросе свидетелей, более того суду не представлены их имена и причины невозможности их явки в судебное заседание, либо их допроса. Кроме того, никаких лиц, присутствовавших в автомобиле ФИО1, либо при составлении административного протокола, которые могли быть свидетелями по настоящему административному производству, судом не установлено, в административном протоколе, либо в иных заявлениях они не указаны. При составлении административного протокола и при его ознакомлении ФИО1 указание на присутствие в г.Сочи, в момент совершения им правонарушения его земляков в качестве свидетелей им не имеется (л.д.2).

Тем самым, судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи от 21 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца оставить без отмены и без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья И.Г. Клименко