Апелляционное постановление № 22-1143/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-212/2024

Судья Степовый С.И. Дело №22-1143/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 03 сентября 2024 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б. по апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа ... А. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 июня 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Ковальского Д.А., поддержавшего доводы представления, защитника-адвоката Василенко В.Л., не возражавшего против изменения постановления, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 июня 2024 года прекращено уголовное преследование в отношении

Б., родившегося _ _ в ... ... гражданина ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Принято решение об уничтожении после вступления постановления в законную силу признанного вещественным доказательством водительского удостоверения на имя В.

В апелляционном представлении прокурор А., ссылаясь на требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, сведения о возбуждённом _ _ уголовном деле * в отношении неустановленного лица по факту подделки водительского удостоверения, указывает, что принятое судом решение об уничтожении изъятого у Б. водительского удостоверения, может создать препятствия для рассмотрения по существу уголовного дела *.

Просит исключить из резолютивной части постановления решение об уничтожении водительского удостоверения, указав, что судьба вещественного доказательства – водительского удостоверения серии * от _ _ на имя В., подлежит разрешению при принятии окончательного решения по уголовному делу *.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Б. органом предварительного расследования обвинялся в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, его действия квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело по обвинению Б. поступило в Ленинский районный суд ... с обвинительным актом, и по ходатайству обвиняемого было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.21 постановления от 27 июня 2013 года №19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности, в том числе в связи с деятельным раскаянием, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст.28 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Установив обстоятельства, необходимые для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, оценив поведение Б. после совершения преступления, исследовав данные о его личности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый перестал быть общественно опасным.

Б. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему для него основанию. Последствия принятия такого решения, обвиняемому были разъяснены и понятны. Защитник и прокурор также не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Б.

Руководствуясь требованиями ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, суд первой инстанции принял решение о прекращении уголовного преследования в отношении Б., обвиняемого по ч.3 ст.327 УК РФ, однако оставил без внимания то обстоятельство, что поскольку _ _ уголовное дело * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, было возбуждено только в отношении Б. по факту предъявления им инспектору ДПС подложного водительского удостоверения, необходимо было рассмотреть вопрос о прекращении указанного уголовного дела, осуществление дальнейшего расследование которого, при наличии решения о прекращении уголовного преследования в отношении единственного подозреваемого, не требовалось.

Учитывая изложенное, постановление от _ _ необходимо дополнить указанием о прекращении в отношении Б. не только уголовного преследования, но и уголовного дела.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления.

Как следует из постановления, судом принято решение об уничтожении находящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОП * УМВД России по ... водительского удостоверения, имеющего признаки подделки (*).

Однако _ _ ОД ОП * УМВД России по ... возбуждено уголовное дело * в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту подделки водительского удостоверения *).

При таких обстоятельствах вещественное доказательство – водительское удостоверение, в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 06 апреля 2024 года №73-ФЗ) необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела, что подлежит указанию в постановлении путём внесения в него соответствующего изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа ... А. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 июня 2024 года в отношении Б. изменить.

Резолютивную часть постановления дополнить указанием о прекращении в отношении Б. уголовного дела.

Передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело *, вещественное доказательство: водительское удостоверение серии * * от _ _ на имя В., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП * УМВД России по ....

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Алексеева