Решение № 12-506/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-506/2024

№12-506/2024

18RS0003-01-2023-008519-41


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 июля 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» ФИО1 на постановление серии №*** №*** от <дата> старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Д.А.Н. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Д.А.Н. серии №*** №*** от <дата> общество с ограниченной ответственностью «М-Транс» (далее – ООО «М - Транс», общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Защитник ООО «М- Транс» - ФИО1, не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что измерения, полученные посредством использования комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля (далее – АПВГК) не соответствуют действительности. Автопоезд состоял из грузового тягача седельного SCANIA G420 государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа цистерны SF 4C26 государственный регистрационный знак АС9982 59. С учетом характеристик указанных транспортных средств при полной загрузке цистерны масса автопоезда не могла превышать 42 705 кг, что на 6 239 кг меньше значения указанного в Акте от <дата> Автопоезд проходил взвешивание после загрузки в ООО «Химтэко» и согласно акту взвешивания от <дата> вес автомобиля составлял 43 090 кг. Кроме того, автопоезд проходил взвешивание после прибытия в пункте назначения, масса брутто составила 42 650 кг, что следует из контрольного листа взвешивания, выданного ООО «Резерв».

Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании защитник ООО «М-Транс» Кривоногов А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что компания ООО «М-Транс» действует с 2003 г., занимается перевозками, в том числе, сжиженных газов. Цистерна с использованием которой осуществлялась перевозка сжиженного газа, эксплуатируется организацией на протяжении более 20 лет. Она разрабатывалась для целей исключения нарушения весогабаритных характеристик перевозимых грузов. Как указано в жалобе, перевозка началась с предприятия, на котором изготавливается данный продукт, ООО «Химтэко», где после загрузки производилось взвешивание, общая масса составила 43 090 кг, осевая нагрузка не превышала допустимых пределов, установленных действующим законодательством. Автопоезд заявителя двигался от точки загрузки до места выгрузки в период с 14 по 15 ноября 2023 г. На своем пути цистерна прошла 6 весовых станций, перевес был установлен только на одной станции. При этом какая-либо догрузка сжиженного газа в дороге сложна, так как для этого необходимо специальное оборудование и экономически нецелесообразна. В месте завершения маршрута на весовой станции грузополучателя ООО «Резерв» при взвешивании итоговый вес всего снаряженного автопоезда составил 42 650 кг. Согласно постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», допустимая масса для автопоезда, который имеет 6 осей, установлена не более 44 тонн. В акте, на основании которого вынесено постановление, указана такая масса автопоезда, которая в принципе, не возможна при его конструкции.

Защитник ООО «М-Транс» Шикунц М.В. жалобу поддержал и пояснил, что когда стали вводиться жесткие требования по массогабаритным характеристикам, компания вышла с инициативой на завод-изготовитель и вместе они разработали пилотное изделие, отработали все массогабаритные характеристики. Данное тестовое изделие обществом до сих пор эксплуатируется, на его основе изготовили то изделие, которое позволяет максимально правильно перевозить груз, не нарушая действующие нормативы и правила. Компания ООО «Химтэко» вложило большой объем денежных средств в создание массогабаритной весовой станции, чтобы исключить возможность отгрузки продукции со своего завода с нарушениями. Если сравнивать осевую нагрузку, которую получили у ООО «Химтэко» и на Воткинской весовой станции, то они существенно расходятся, это говорит о том, что данная весовая станция производит некорректное взвешивание, нарушая права ООО «М – Транс». По маршруту Тольятти-Пермь автопоезд прошел три грузовые весовые автоматические точки, на четвертой было зафиксировано нарушение, а на пятой и шестой автоматической рамке, которые находятся ближе к г. Перми, нарушения отсутствовали. Перевозка сжиженных газов исключает возможность их долить или перелить, поскольку не имеет под собой никаких экономических оснований.

Выслушав защитников, изучив ходатайство о восстановлении срока, доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «М -Транс», судья приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, правонарушение совершено ООО «М-Транс» <дата> по адресу: автодорога Ижевск-Воткинск, 31+708 км, Воткинский район УР, и зафиксировано в 21 час. 11 мин. комплексом аппаратно-программным автоматическим, весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер 22-0027, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, поверка действительна до <дата> включительно.

<дата> постановлением серии №*** №*** от <дата> ООО «М-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от <дата> была направлена ООО «М - Транс» <дата> почтовой связью (почтовый идентификатор №***), и вручена адресату <дата>

Согласно штемпеля на почтовом конверте в суд жалоба на постановление должностного лица направлена ООО «М – Транс» почтовым отправлением <дата>, то есть до истечения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется, поскольку процессуальный срок не пропущен, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях. В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действующие с 1 января 2021 года (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с указанными Правилами под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, <дата> в 21:11 на 31 км + 708 м автодороги Ижевск-Воткинск Удмуртской Республики в направлении из Ижевска водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA G420 государственный регистрационный знак №***, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №*** от <дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 10,63% (0,691 т) на ось №*** (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7 191 т на ось №*** при допустимой нагрузке 6 500 т на ось; на 11,88% (0,772 т) на ось №*** (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7 272 т на ось №*** при допустимой нагрузке 6 500 т на ось; на 10,63% (0, 691 т) на ось №*** (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7 191 т на ось №*** при допустимой нагрузке 6 500 т на ось.

На запрос от <дата>, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства SCANIA G420 государственный регистрационный знак №*** за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через 31 км + 708 м в направлении из г. Ижевска, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки SCANIA G420 государственный регистрационный знак №*** в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №*** от <дата> является ООО «М –Транс», юридический адрес: <*****>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – «Бизмэн 7», заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительно до <дата>.

Техническое средство «БИЗМЭН 7» является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, которая была действительна на момент фиксации правонарушения, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены, в связи с чем производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными. Данных о неисправности технического средства, с помощью которых было зафиксировано правонарушение, материалы дела не содержат.

Необходимо отметить, что допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Данные показатели приведены в паспорте комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного «Бизмэн 7». Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений.

При этом утверждение об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства в данном случае значения не имеет, поскольку вменяемое ООО «М-Транс» правонарушение выразилось в превышении допустимой нагрузки на оси транспортного средства, превышение допустимого показателя по массе автопоезда обществу не вменялось.

Кроме того, комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного «Бизмэн 7» предназначен для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью технического средства «Бизмэн 7» для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке.

Суд также учитывает, что согласно акта проверки дорожного полотна в зоне установки автоматического пункта весогабаритного контроля ТС и анализ работы периферийных устройств всего комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного «Бизмэн 7», расположенного по адресу: автомобильная дорога Ижевск-Воткинск, 31+708 км от <дата> устройства и оборудование, входящие в комплекс АПВГК находятся в рабочем состоянии. Комплекс АПВГК корректно и правильно фиксирует весовые параметры транспортного средства.

Доводы защитников о том, что на других пунктах весовых контролей по маршруту следования транспортного средства нарушений предельно допустимых нагрузок на оси выявлено не было, а также представленные ими в обоснование своих доводов письменные доказательства – свидетельство об утверждении типа средств измерений от <дата> №***, приложение к свидетельству №***, распечатки "Яндекс.Карты" по маршруту движения транспортного средства, судом отклоняются, поскольку исправность средства измерений - комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «Бизмэн 7» на момент определения весовых параметров автотранспортного средства, принадлежащего ООО «М - Транс», не вызывает сомнения и подтверждена документами, полученными по судебному запросу.

Кроме того, довод защитников об отсутствии нарушений допустимых нагрузок на оси автомобиля SCANIA G420 государственный регистрационный знак <***> по пути маршруту следования, на других пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, не имеют правового или преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Действия ООО «М - Транс» квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Между тем, назначенное ООО «М - Транс» административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного юридического лица, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Д.А.Н. серии №*** №*** от <дата> о привлечении ООО «М - Транс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ - изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ООО «М -Транс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина