Приговор № 1-163/2020 1-7/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-163/2020

1-7/2021

39RS0008-01-2020-001096-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Вавилина В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Юдовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с 16 марта 2021 года по 17 марта 2021 года содержалась под стражей в связи с избранной постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 10 марта 2021 года мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 01 по 31 января 2018 года в вечернее время в 17 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находилась к комнате квартиры № <данные изъяты>, где, имея доступ к мобильному телефону марки «ZTE BLADE V7», принадлежащий Ш., приняла преступное решение, направленное на хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что З. и Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, отвлеклись и не наблюдают за ее преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила, принадлежащий Ш., мобильный телефон марки «ZTE BLADE V7», стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым последней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей. С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. Гражданский иск признает.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск в сумме 6000 рублей поддерживает, ущерб не возмещен.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Несмотря на то, что в предъявленном подсудимой обвинении имеется указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку оснований полагать, что состояние опьянения подсудимой способствовало совершению ею вмененного преступления, не имеется.

ФИО1 официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний и на иждивении несовершеннолетних детей, 2005, 2009, 2013 и 2015 годов рождения, двое из которых являются малолетние.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимой преступления против собственности, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимой назначается с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.

Заявленный потерпевшей гражданский иск подсудимая признала.

Таким образом, гражданский иск на сумму 6000 рублей подлежит удовлетворению. Взыскание ущерба в пользу потерпевшей подлежит с подсудимой, как с лица, в результате действий которой, причинен потерпевшей ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья М.А. Безденежных