Постановление № 1-185/2019 1-9/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-185/2019

Дело 1-9/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Успенское 24 января 2020 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Израиловой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

обвиняемого ФИО2

защитника - адвоката Котова О.В. Н.В., представившего удостоверение №5333, ордер №205452,

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного <адрес>, разрешено временное проживание с 25.08.2017 года по 25.08.2020 года проживающего по временной регистрации <адрес>, образование среднее общее, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 мая 2019 года около 07 часов 10 минут в светлое время суток в условиях неограниченной видимости в направлении движения, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Лада Ларгус» (LADA LARGUS) регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по сухому дорожному покрытию со скоростью около 90 км/час в направлении г. Невинномыск, Ставропольского края на участке 196 км. +761 метров автодороги Р-217 «Кавказ», расположенном в Успенском районе Краснодарского края, где для движения имеется три полосы проезжей части, две полосы предназначены для движения в направлении г.Невинномыска Ставропольского края, а одна полоса предназначена для движения в направлении г. Армавир Краснодарского края, проявил небрежность в управлении автомобилем, полагая, что своими действиями не создаст опасности и не причинит вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно в нарушение п.п. 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (редакция от 04.12.2018 года), управлял транспортным средством в утомлённом состоянии, в результате чего уснул за рулём, а так же не обеспечил безопасную скорость движения управляемого автомобиля, выехал на правую обочину указанной автодороги в результате чего, допустил занос автомобиля, выезд на встречную полосу движения предназначенную для движения в направлении г. Армавир, опрокидывание автомобиля и дальнейший съезд в левый кювет относительно движения в направлении г. Невинномыска.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Ларгус» (LADA LARGUS) ФИО1, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему непосредственно создают угрозу для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинени е тяжкого вреда здоровью ФИО1, явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (редакция от 04.12.2018 года) «О Правилах дорожного движения», а именно п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также требований дорожной разметки 1.1* Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его примирением с последним, так как причинённый ущерб потерпевшему ФИО1 полностью возмещён подсудимым и претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, защитник Котов О.В. согласились с ходатайством представителя потерпевшего ФИО3, о прекращении производства по делу, пояснив, что действительно примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось.

Суд, выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, так же государственного обвинителя Куценко А.А., полагавшего, что оно подлежит удовлетворению, считает, что производство по делу необходимо прекратить за примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, вменённое подсудимому, является преступлением небольшой тяжести в свою очередь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый вред, а как следует из материалов дела ФИО2 ранее не судим, ущерб возмещён.

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Лада Ларгус» (LADA LARGUS) регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО2,

- видеорегистратор с радар - детектором и GPS марки «eplutus» модель GR-92, хранящийся в камере хранения вещ док ОМВР возвратить по принадлежности ФИО2,

- флэш носитель информации микро CD «smartbuy 16 GB» оставить на хранение в материалах дела

Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий