Приговор № 1-150/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело №1-150/20

г.Буйнакск «28» сентября 2020г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 28.09.2020г., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, временно не работающего, женатого, имеющего троих детей, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. работниками эксплуатационной газовой службы <адрес>, домовладение гр. ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> было проведено отключение от сети газоснабжения, перекрыли вентиль крана, отрезали шланговое соединение на газопроводе, который был протянут от центрального газопровода к домовладению ФИО1, о чем был составлен акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта).

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000руб.

ДД.ММ.ГГГГг., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее был подвергнут к административному наказанию, не имея право осуществлять газ потребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, не имея соответствующего разрешения компетентных служб, находясь во дворе соседнего участка, самовольно подключился к газопроводу, т.е нарастил пластиковый шланг, который был отрезан работниками ЭГС <адрес> и открыл вентиль крана, далее с помощью металлических хомутов стянул оба конца во избежание утечки газа и таким образом наладил подачу газа к своему домовладению.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> при проведении оперативно-профилактических мероприятий в сфере ТЭК, был обнаружен факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ – то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленные им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также, пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4 также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, своим признанием вины активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с пп. «г» и «и» п.1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлены.

Принимая во внимание изложенное выше обстоятельство, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, его раскаяние и признание своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание как активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, а также учитывая возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежит

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – отрезок пластикового шланга по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение НБ Республики Дагестан, <адрес>№

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья Вагидов Н.А.