Приговор № 1-20/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2017 года г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е.,

защитника - адвоката Ковалевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в городе Кольчугино в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 ( 7 преступлений), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня; Постановлением Кольчугинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 4 месяца 21 день, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

2). ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом <адрес> по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (4 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ФИО1 находился у земельного участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», на котором заметил алюминиевую лестницу. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанного земельного участка, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1 перелез через забор земельного участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», после чего путем свободного доступа тайно похитил алюминиевую лестницу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5759 рублей, находившуюся возле дома, расположенного на указанном земельном участке. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 5759 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. В суде подсудимым поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал защитник Ковалева Е.В.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из документов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, ранее судим.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая, что ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, при этом указанные судимости не сняты и не погашены на день совершения рассматриваемого по настоящему делу преступления, в связи с этим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, поскольку по настоящему делу он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, поэтому при назначении наказания исключается применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Совершенное преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

На основании ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в течение года привлекался 4 раза к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, из чего следует, что он должных выводов для себя во время отбывания наказания не сделал, поэтому находит соразмерным тяжести совершенного преступления назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается по настоящему делу к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания должна быть исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, при этом, ранее отбывал наказаниев виде лишения свободы за умышленное тяжкое преступление.

Разрешая в порядке ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым алюминиевую лестницу, возвращенную потерпевшему, оставить ему по принадлежности, ботинки ФИО1 вернуть по принадлежности, гипсовый слепок - уничтожить, приемно-сдаточный акт хранить при уголовном деле.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободына срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период предварительного следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:алюминиевую лестницу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, ботинки ФИО1 вернуть ему по принадлежности, гипсовый слепок уничтожить, приемно-сдаточный акт хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.П.Филинова