Решение № 12-1375/2024 12-1375/2025 12-547/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-1375/2024

Копия

Дело № 12-547/2025 (12-1375/2025)

89RS0001-01-2024-004196-08


РЕШЕНИЕ

г. Тарко-Сале ЯНАО 17 июня 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.09.2024 № 10677481240319317835 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 16.09.2024 № 10677481240319317835 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласен, поскольку к месту разгрузки автомобиль двигался при наличии оформленного заказчиком разрешения № IR2741823 от 29.07.2024. Приведение автомобиля в нормативное состояние на обратном пути стало невозможным из-за неисправности механизма раздвижки трала, указанная неисправность была устранена сразу после возвращения транспортного средства. Таким образом, в его действиях отсутствует вина, в связи с чем имеются основания для применения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу. Кроме того, ФИО1 просил учесть, что 16.09.2024 в отношении него было вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которые, по его мнению, являются одним длящимся правонарушением, за совершение которого он не может быть привлечен к ответственности несколько раз. Вместе с тем, дела по жалобам на указанные постановления должны быть соединены в одном производстве с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Также он является индивидуальным предпринимателем, отнесен к числу микропредприятий, что является смягчающим обстоятельством и влечет снижение штрафа до 175 000 руб.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО направил письменные возражения на жалобу о том, что административный орган выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании данных, представленных владельцем, оператором АПВГК, государственными инспекторами ЦАФАП У Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что вышеуказанные лица предоставляют недостоверные сведения. Само по себе предоставление собственником объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Административный орган оспаривает представленные заявителем доказательства о выбытии транспортного средства из владения. Передача собственником транспортного средства в аренду не освобождает его от обязанности соблюдать требования законодательства. На основании изложенного в удовлетворении жалобы представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать.

Заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).

Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 1 к этим Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется: длина автопоезда должна составлять не более 20 м.

Из материалов дела следует, что 01.08.2024 в 19:45:55 по адресу 547 км 079 м а/д Сургут-Салехард, участок Пурпе-Пуровск Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель, управляя транспортным средством VOLVO FH-NRUCK 6х4 с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 5615 измерения транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.35 м, двигаясь с длиной 20,35 м при разрешенной длине 20 м.

На запрос о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства VOLVO FH-NRUCK 6х4 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что габариты транспортного средства VOLVO FH-NRUCK 6х4 с государственным регистрационным знаком <***> по длине составляли на момент фиксации 20, 35 м.

Специальное разрешение № IR 2741823 от 29.07.2024 выдано на движение принадлежащего ФИО1 транспортного средства VOLVO FH-NRUCK 6х4 с государственным регистрационным знаком №, в том числе и по автодороге 547 км 079 м а/д Сургут-Салехард, участок Пурпе-Пуровск Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 29.07.2024 по 10.12.2024 с неограниченным числом поездок, с допустимой длиной транспортного средства 24,99 м, однако действует в направлении движения из г. Сургут в г. Новый Уренгой.

Согласно акту № 5615 от 05.08.2024 в графе «Направление движения» указано «в г.Сургут», на представленных в акте фотографиях также указано направление движения «из Нового Уренгоя», то есть в г. Сургут.

Таким образом, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства по состоянию на 01.08.2024 в указанном в обжалуемом постановлении направлении ФИО1 не имел.

ФИО1 не был лишен возможности получить специальное разрешение на движение транспортного средства с превышением габаритов по длине в направлении из г. Новый Уренгой. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности принять меры к устранению выявленной неисправности, на наличие которой он ссылается, непосредственно в г. Новый Уренгой и продолжить после этого движение по автодороге.

Следовательно, поскольку имело место превышение допустимых габаритов (а именно длины транспортного средства) на величину более 20, но не более 50 сантиметров, вывод о совершении ФИО1 предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ФИО1, его действиям дана правильная квалификация.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Вместе выявленные административным органом нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства при вынесении обжалуемого постановления не получили оценки применительно к положениям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что проезд принадлежащего ФИО1 крупногабаритного транспортного средства осуществлялся в пределах участка автодороги, но который ФИО1 было получено разрешение № IR 2741823 от 29.07.2024, хотя и в обратном направлении, указанные в данном разрешении габаритные параметры превышены не были, в счет возмещения ущерба, причиненного дорогам, внесена плата исходя из неограниченного числа поездок, суд приходит к выводу о том, что такие действия хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако не могут повлечь негативных последствий и существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.09.2024 № 10677481240319317835 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.09.2024 № 10677481240319317835 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись М.В. Сологуб