Решение № 12-266/2024 12-6/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-266/2024

91RS0№-05

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 января 2025 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в здании суда (298200, РФ, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым поступила жалоба защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № которым, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не была представлена возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, она была лишена возможности заявлять устно и письменно ходатайства. Кроме того, при вынесении постановления было учтено, что несовершеннолетняя ФИО3 причинила себе телесные повреждения находясь в школе, при проведении урока по русскому языку, что исключало возможность ФИО1 контролировать поведение опекаемой ФИО3

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что она знает о заболевании опекаемой ФИО3, ранее она причиняла себе телесные повреждения, когда проходила лечение в ГБУЗ РК КПБ №.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы, полагал, что ФИО1 не имела возможности контролировать поведение опекаемой несовершеннолетней ФИО3 в школе.

Инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, сведения о причинении телесных повреждений как в школе так и дома содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленным письменным возражениям Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, ФИО6 разъяснялись её права, протокол об административном правонарушении ею подписан без замечаний.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина ФИО1 доказывается материалами дела об административном правонарушении в совокупности.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, её защитника, иных участников, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона ст. 5.35. КоАП РФ состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 148.1 Семейного кодекса РФ права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно ч. 6 ст. 148.1 Семейного кодекса РФ опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней опекаемой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в бесконтрольности за постоянным ее времяпровождением и местонахождением, учитывая особенности опекаемого ребенка, что привело к причинению самой себе несовершеннолетней ФИО3 телесных повреждений в виде порезов средней трети поверхности предплечья правой руки. В результате несовершеннолетняя ФИО3 была помещена в ГБУЗ РК КПБ №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1 без замечаний (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут узнала о нанесении ФИО3 себе порезов на правой руке с помощью ножниц и лезвия, она не знала, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ начала наносить себе порезы, другие дети об этой ей не рассказывали (л.д. 4); рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); фотокопиями телесных повреждений ФИО3 (л.д. 9-10); письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показала ему порезы на руке и пояснила, что сделала их дома, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова показала ему новые порезы (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, показала им порезы на своей правой руке, а вечером того же дня вновь порезала руку (л.д. 14, 17); письменными пояснениями ФИО11, ФИО12, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО3 нанесла себе порезы на уроке в школе с помощью лезвия (л.д. 20); письменными пояснениями ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Доводы о ненадлежащем осуществлении обязанностей сотрудниками МБОУ «Семисотская СОШ» и ГБУЗ РК КПБ № не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о заявлении ФИО1 ходатайства о допуске к участию в деле защитника.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ – без изменений.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун