Решение № 12-137/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-137/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ООО «Компания Автоперегон», зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, офис 6-11а, на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в интересах ООО «Компания Автоперегон» обратился в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обосновании жалобы указал, что единственным законным владельцем транспортного средства до момента его регистрации в ГИБДД, а также и на момент перегона является его производитель ПАО «КамАЗ». Собственник, торгующий транспортными средствами, не регистрирует их. Для взимания платы за проезд оператору при заключении договора необходимо предоставлять сведения о транспортном средстве, в том числе, государственный регистрационный номер и свидетельство о регистрации транспортного средства. Ни того, ни другого у предприятия, занимающегося перегоном транспортного средства, не имеется, так как транзитный номер является временным, а не государственным регистрационным, выдаваемым службой ГИБДД на не регистрированные автомобили для перегона и доставки владельцу, свидетельство о регистрации отсутствует потому, что оно выдается только владельцу транспортного средства при постановке на учет. Имеющихся на руках у интермодальных предприятий документов, недостаточно для проведения оплаты за проезд. Кроме того, товарные автомобили при перегоне перемещаются по автомобильным дорогам без груза, и их масса не превышает разрешенные значения, не нанося тем самым вреда дорожному покрытию. Просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ отменить, производство прекратить.

Представители заявителя ООО «Компания Автоперегон» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании представителей заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут 35 секунд на автодороге Москва-Уфа, 973 км., 697 м., водитель транспортного средства марки «№, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ООО «Компания Автоперегон». Последний подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Это обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с представленной фотографией указанного транспортного средства, отсутствием сведений об оплате за пользование автомобильной дорогой федерального значения.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации «Комплекс аппаратно-программный АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №/№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из обжалуемого постановления следует, что собственником (владельцем) данного средства «№, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения в базе данных ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, является ООО «Компания Автоперегон», которое и воспользовалось услугами автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ и карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль марки №, 2017 года выпуска, №, цвет хаки, зарегистрирован за ООО «Компания Автоперегон» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В рассматриваемой ситуации первоначальным адресатом соответствующего документа всегда является собственник транспортного средства, поскольку в базе данных зарегистрированного транспорта, которая ведется ГИБДД МВД России, фигурирует именно он - ООО «Компания Автоперегон».

В связи с чем доводы представителей заявителя ФИО2 и ФИО3 в интересах ООО «Компания Автоперегон» о том, что ООО «Компания Автоперегон» собственником автомобиля «№ не являлось, несостоятельны, и опровергаются материалами дела.

Доводы представителя заявителя несостоятельны и в связи с тем, что в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона пользователям автомобильными дорогами также запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии пунктами 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пункту 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Материалами дела установлено, что лицом, владеющим транспортным средством «№ на момент фиксации нарушения являлось ООО «Компания Автоперегон», которое и воспользовалось услугами автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, по части 3 статьи 28.6 КоАП РФ при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства того, что он на момент фиксации нарушения не являлся собственником транспортного средства.

Кроме того, доводы представителей заявителя, о том, что движение по автомобильным дорогам осуществлялось транспортным средством марки «КамАЗ» 53501 без груза, масса которого составляло менее 12 тонн, суд находит несостоятельным, поскольку в силу пункта 3 статьи 31.1 Федерального закона под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

При этом согласно карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «№ имеет максимальную разрешенную массу 21600 кг., а движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Однако заявителем такие доказательства суду не представлены.

Напротив, как установлено материалами дела, ООО «Компания Автоперегон» не исполнило возложенную на него законом обязанность, в связи с чем оно правомерно было привлечено к административной ответственности.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ООО «Компания Автоперегон», от ответственности, суду не представлено.

Административное наказание ООО «Компания Автоперегон» назначено с учетом правил назначения наказания, предусмотренных частью 1 статьи 2.6.1, 3.1, 4.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, назначенное наказание находится в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Автоперегон» о наложении штрафа в сумме 5000 рублей по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО4