Решение № 2-1840/2019 2-1840/2019~М-1616/2019 М-1616/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1840/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что 00.00.0000 около 00 часов 00 мнут на автодороге (данные изъяты) произошло ДТП, где водитель ФИО2 управляя транспортным средством (данные изъяты), нарушил пп. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дороге, обозначающую границы проезжей части, на которую выезд запрещен, в результате чего совершил столкновение с автомашиной (данные изъяты), под управлением ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО2 оставил место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. Согласно материалам административного дела, виновным в указанном ДТП признан ФИО2, решение вступило в законную силу не обжаловалось. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как установлено работниками ГИБДД, не была застрахована по ОСАГО. В связи с вышеуказанными обстоятельствами она обратилась в свою страховую компанию, но в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на то, что виновное лицо и владелец транспортного средства на момент ДТП не имели полиса ОСАГО. 00.00.0000 года ею было организовано проведение независимой экспертизы в ИП ФИО4, о чем виновника извещали телеграммой. Согласно экспертного отчета № (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта комплектующих деталей автомашины (данные изъяты) составляет 957 652 рублей 45 копеек, что соответствует денежным затратам, необходимым для ремонта её транспортного средства и привидение его в состояние, в котором он находился до момента ДТП. Стоимость проведения независимой оценки составила 5900 рублей. В связи с обращением в суд ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также оплате госпошлины в размере 12 776 рублей 52 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 957 652 рублей 45 копеек, денежную сумму в размере 5 900 рублей в качестве компенсации на проведение независимой оценки; денежные средства в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя; денежные средства в размере 12 776 рублей 52 копеек, затраченные на оплату госпошлины; денежные средства в размере 1 200 рублей, затраченные на оплату доверенности; денежные средства в размере 6 700 рублей, затраченные на оплату штрафстоянки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объёме (л.д. )

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 957 652 рублей 45 копеек, денежную сумму в размере 5 900 рублей в качестве компенсации на проведение независимой оценки; денежные средства в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя; денежные средства в размере 12 776 рублей 52 копеек, затраченные на оплату государственной пошлины; денежные средства в размере 1 200 рублей, затраченные на оплату доверенности; денежные средства в размере 6 700 рублей, затраченные на оплату штрафстоянки.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров