Приговор № 1-685/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-685/2024

Дело № 1-685/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17.25 часов до 17.31 часов 08 октября 2024 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь в неустановленном месте в районе северной части г. Миасса Челябинской области, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон и сеть Интернет, путем переписки в программе-мессенджере «Телеграмм» в автоматизированном аккаунте «Mef24» договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, для оплаты покупки которого перечислил через банковское мобильное приложение около 17.31 часов 08 октября 2024 года со своего банковского счета НОМЕР, открытого в АО «ТБанк» на его имя, денежные средства в сумме 3399 рублей на неустановленный счет платежной карты НОМЕР, открытый на имя неустановленного лица в неустановленной организации, указанные ему лицом, с которым ФИО1 достиг договоренности о покупке наркотического средства.

После оплаты покупки и получения сообщения о местонахождении наркотического средства в виде текстового сообщения, фотографии и указания географических координат, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в период времени с 17.31 часов до 19.35 часов 08 октября 2024 года прибыл в сообщенное ему место тайного хранения наркотического средства, расположенное в лесном массиве на расстоянии около 1500 м. в северо-западном направлении от железнодорожной станции «Флюсовая» г.Миасса Челябинской области, имеющее координаты: 55.062345, 60.031695, где на земле обнаружил и рукой подобрал сверток в виде пакетика, обернутого в изоляционную ленту, с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенным к наркотическим средствам Списком 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» в значительном размере, массой 0,89 грамм, которое ФИО1 присвоил себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство. После чего, ФИО1, находясь в том же месте, снял и выбросил липкую изоляционную ленту, а незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в пакетике, продолжил незаконно хранить при себе в руках и в карманах своей одежды, передвигаясь от места обнаружения наркотического средства до участка местности с географическими координатами: 55.059093, 60.046018 на расстоянии около 300 м. в юго-западном направлении от территории СНТ «Светлый» и на расстоянии около 500 м. в северо-западном направлении от железнодорожной станции «Флюсовая» г.Миасса Челябинской области, где около 19.35 часов 08 октября 2024 года был задержан сотрудниками полиции, и с целью избежания уголовной ответственности сбросил полимерный пакет с наркотическим средством на землю, которое было изъято сотрудниками полиции в период времени с 20.40 часов до 21.05 часов 08 октября 2024 года в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного участка местности с участием ФИО1

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился защитник и не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, установленных примечанием 1 к статье 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, отягчающим обстоятельством суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными объяснениями и показаниями, участием в следственных действиях, ослабленное состояние здоровья матери и бабушки подсудимого, которым ФИО1 оказывает помощь.

Первоначальные объяснения, данные ФИО1 (л.д. 13) до возбуждения уголовного дела, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, при этом, учитывая, что в объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, является студентом, намерен трудоустроиться, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, совокупности изложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначение ему наказания в виде штрафа, а приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона, также не возможно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 0,88 гр. (л.д. 43) в сейфпакете №6417680, хранящееся согласно квитанции № 004461 в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, - хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотического средство;

- телефон «Хонор», (л.д. 93), возвращенный ФИО1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова