Решение № 2-2463/2018 2-2463/2018~М-2434/2018 М-2434/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2463/2018

Дело № 2-2463/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя истца ФИО5 ФИО11 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к Петрову ФИО13, ФИО8 ФИО14, третье лицо ФИО4 ФИО15 о признании незаключенным договора займа, признании недействительным договора залога, признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО8 о, третье лицо ФИО9 к. о признании незаключенным договора займа, признании недействительным договора залога, признании обременения отсутствующим, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером иные данные площадью 34,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 602 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен ему в аренду сроком на 10 лет по договору аренды от 27 мая 2016 г. № Ар-16-455/ф-1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 заключен договор займа №, согласно которому ФИО6 обязался предоставить ФИО8 процентный заем денежных средств в размере 11717803 рублей, а последний обязался вернуть полученную сумму не позднее 31 декабря 2017 г. В соответствии с п. 2.8 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,3 % в день; срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.1.2, пункту 5.3 договора займа от 09.03.2017 г. № исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером иные данные площадью 55,4 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, принадлежащей ФИО2 кызы, залоговой стоимостью 2 000 000 рублей по договору залога № 2 от 18 мая 2017 г.; 1/5 части дома с кадастровым номером иные данные:иные данные площадью 169,2 кв.м., находящегося по адресу: <...>, принадлежащего ФИО9, залоговой стоимостью 1 000 000 рублей по договору залога № 3; залогом недвижимости на сумму не менее 8 000 000 рублей; поручительством ФИО10 кызы по договору поручительства № 6. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 09 марта 2017 № 1 между ФИО6 и ФИО26 в лице ФИО10 кызы заключен договор залога № 4 от 19 мая 2017 г. на вышеуказанный жилой дом и право аренды на земельный участок. Согласно пункту 3.1 договора залоговая стоимость имущества оценена сторонами 500 000 рублей. На основании договор залога № 4 от 19 мая 2017 г. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение прав в виде ипотеки (залог недвижимости) в пользу ФИО1 сроком до 31 декабря 2017 г. Как следует из пункта 2.3 договора займа от 09.03.2017 № 1, займ фактически предоставлен заемщику наличными денежными средствами 09 марта 2017 г. Однако, фактическая передача денежных средств ФИО6 и ФИО8 отсутствует. Сумма займа, указанная в договоре, является крупной. Фактически данными денежными средствами ФИО6 не обладал. Наличие собственных денежных средств ФИО6 на момент заключения договора займа не было подтверждено. Фактически договор займа от 09 марта 2017 г. № 1 не имел реальной хозяйственной цели и был заключен с целью создания искусственной кредиторской задолженности заемщика и поручителя ФИО10. Таким образом, договор займа № 1 от 09.03.2017 г. является незаключенным в силу с безденежности. Следовательно, договор залога № 4 от 19мая 2017 г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключен во исполнение несуществующего обязательства с нарушением указанных норм гражданского законодательства и является недействительным. Данное недвижимое имущества из фактического владения истца не выбывало. Однако сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении прав на указанное имущество в виде ипотеки в пользу ответчика нарушает его права как собственника имущества, в том числе на его распоряжение. Кроме того, договор от его имени был заключен под влиянием заблуждения его представителя. С учетом уточнения исковых требований, просит признать незаключенным договор займа от 09 март 2017 г. № в силу его безденежности, признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером иные данные площадью 34,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером иные данные площадью 602 кв.м., расположенные по адресу: Саратов, <адрес>; признать отсутствующим обременение прав в виде ипотеки в пользу ФИО6 ФИО16 на жилой дом с кадастровым номером иные данные площадью 34,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером иные данные площадью 602 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчики несут риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С учетом мнения сторон и положений статьи 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2017 года между ФИО6 и ФИО8 заключен договор процентного займа № 1 (л.д.12-15).

Согласно вышеуказанному договору ФИО6 обязался предоставить ФИО8 процентный заем денежных средств в размере 11 717 803 руб., а последний обязался вернуть полученную сумму не позднее 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 2.8 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,3 % в день; срок возврата займа не позднее 31 декабря 2017 года.

В силу п.2.3 договора процентного займа заем фактически предоставлен заемщику наличными денежными средствами 9 марта 2017 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что договор займа от 09 марта 2017 года не имел реальной хозяйственной цели и был заключен с целью создания искусственной кредиторской задолженности заемщика и поручителя ФИО9к., и является безденежным, материалами дела не подтверждаются, доказательств этому истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания незаключенным договора займа от 09 марта 2017 года в силу его безденежности не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 09 марта 2017 года № 1 между ФИО6 и ФИО5 в лице ФИО10 к., действующей на основании доверенности от ФИО5, заключен договор залога № 4 от 19 мая 2017 года, по условиям которого ФИО5 передал в залог жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.16-20).

Согласно пункту 2.1.2, пункту 5.3 договора займа от 09 марта 2017 года № 1 исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 64:иные данные442 площадью 55,4 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, принадлежащей ФИО9, залоговой стоимостью 2 000 000 рублей по договору залога № 2 от 18.05.2017 г.; 1/5 части дома с кадастровым номером иные данные площадью 169,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, залоговой стоимостью 1 000 000 рублей по договору залога №; залогом недвижимости на сумму не менее 8 000 000 рублей; поручительством ФИО10 по договору поручительства №.

Указанный договор и обременение на жилое помещение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации и произведена запись регистрации ипотеки на жилой дом и земельный участок, находящимися по адресу: <адрес>. В отношении указанных объектов недвижимости, оформлена закладная, залогодержателем которой является ФИО6 (л.д.21-34).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со статьей 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01 января 2017 года, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01 января 2017 года.

Согласно указанным нормам государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Согласно пункту 57 указанного Постановления согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.

Из пояснений представителя истца, полученных в ходе судебного разбирательства следует, что оспариваемый договор ФИО9 был подписан под влиянием существенного заблуждения, которая не понимала характер своих действий и юридические последствия заключения данного договора ввиду чего оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения представителя истца ФИО9.

Согласно заключению судебной экспертизы № 1826 от 10 сентября 2018, проведенной экспертами Центра независимой экспертизы «Экспертгрупп» для ФИО27 характерны следующие индивидуально - психологические особенности личности. В структуре личности ФИО4 ФИО17 ярко выражена тревожность и эмоциональная ранимость. Повышенный уровень тревожности отражает слабость ее внутреннего «Я», которое не справляется с грузом жизненных обстоятельств. Именно повышенная тревожность часто лежит в основе формирования повышенной внушаемости как черты личности. Лалазар характеризует неудовлетворенность собой, интуитивность, неустойчивость в интересах и повышенная внушаемость. Интроверт, видит себя жертвой собственной доверчивости. Выраженный контроль над проявлениями чувств и поступками, раскованность в узком кругу близких контактов. Высокий уровень притязаний. В случае неудачи чувствует себя возмущенной, разочарованной, обманутой, опозоренной, что приводит к нервному истощению. Мотивация избегания неуспеха и защитное бегство от реальности из-за страха обнаружить собственную несостоятельность. В настоящее время для ФИО4 ФИО18 характерен дистресс, настороженность и беспокойство. Ярко выражена потребность в самоутверждении. Характеристики инертности сочетаются с характеристиками активности. В сложившихся обстоятельствах она занимает активно-оборонительную позицию (тест Кеттелла, методика цветовых выборов, данные беседы). Познавательная сфера характеризуется низким уровнем развития, организации и произвольности психичерЖЖсвдюцессов. Так, внимание отличается повышенной истощаемостью, низким уровнем устойчивости, распределения и концентрации, низким уровнем эффективности и работоспособности. Память на отдаленные и текущие события снижена, не помнит значимые даты, нарушена последовательность изложения (дата заключения брака, рождения детей и т.п.) (см. стр. Корректурная проба Бурдона, результаты психодиагностической беседы). Мышление синтетическое, смешанное. Ассоциативно обеднено, преимущественно конкретного типа, с художественными наклонностями. Оперативность мышления низкая. Решение интеллектуальных задач затруднено (тест Кеттелла, методика цветовых выборов, данные беседы). По - русски разговаривает с выраженным акцентом, не всегда внятно. Не скрывает, что не понимает смысл отдельных слов и словосочетаний. Отмечается нарушение целенаправленности и продуктивности мышления. Умственная работоспособность низкая. В целом недостаточно развитая общая культура и эрудированность. Высокий уровень личностной тревожности как свойства личности свидетельствует о склонности ФИО4 реагировать в эмоционально значимых ситуациях повышением ситуативной тревожности, что снижает и так низкий уровень организации психических процессов. ФИО4 ФИО19 воспринимает себя как женщину доверчивую и доверяющую, не стремится к доминантным позициям, ответственности. В межличностных отношениях предпочитает кооперацию, гибкость и компромисс при решении проблем. У нее диагностирован (см. ДМО) зависимый-послушный тип личности с характерными чертами: неуверенность в себе, полная зависимость от мнения окружающих, подчиняемость, и конформность; потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании. В поведении проявляется социальная несамостоятельность, конформизм, приверженность мнению и требованию группы, подчиненность, доверчивость. Зависимая от группы, ведомая и тревожная личность, нуждающаяся в поддержке других лиц и ориентирующая свое поведение в направлении людей, которые такую поддержку оказывают. Вещи и материальные ресурсы привлекают ее больше, чем люди. В целом для личности ФИО2 ФИО20 характерна социальная несамостоятельность и личностная незрелость, что отражается в личностной структуре комплексом черт зависимости: мягкость, подчиненность, услужливость, почтительность; уступчивость и открытость, простота и наивность, внушаемость (см. «Диагностика межличностных отношений; шкала созависимости Уайнхолд; шкала социальной желательности; тест Кеттелла 16PF / Форма С; тест «Внушаемость»), Зависимое поведение является привычным стереотипом поведения по отношению к значимым другим. Для ФИО4 ФИО21 характерны такие индивидуально- психологические особенности как внушаемость, доверчивость, зависимость от мнения других лиц, подчиняемость, которые в процессе ее психологического развития приобрели форму ее выраженных, устойчивых личностных качеств. Индивидуально - психологические особенности личности ФИО4 ФИО22 (см. выводы 1 и 2) могли оказать значимое влияние на ее поведение и процесс принятия ею осознанного решения в юридически значимый период (момент заключения договора займа от 09 марта 2017 года № 1 и договора залога недвижимого имущества от 19 мая 2017 года № 4).

При данных обстоятельствах при определении значимых для дела обстоятельств, суд принимает во внимание данное заключения, составленное экспертами Центра независимой экспертизы «Экспертгрупп», поскольку оценка произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

На момент совершения сделки - подписания согласия на заключение договора залога и на передачу в залог спорной имущества, на основании которого заключен договор залога недвижимого имущества и произведена государственная регистрация обременения в пользу ФИО6 в отношении спорного жилого дома и земельного участка, ФИО9 к. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Указанные обстоятельства служат основанием для признания указанной сделки недействительной на основании части 1 статьи 177 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть третья данной статьи).

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов дела, ФИО9 к. являлась также поручителем по вышеуказанному договору займа, то есть фактически действовала в своих интересах, передавая имущества истца в залог, а не в интересах истца.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО5 ФИО23 о признании недействительным договора залога, признании обременения отсутствующим.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор залога № 4 от 19 мая 2017 года на жилой дом с кадастровым номером 64:иные данные площадью 34,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером иные данные площадью 602 кв.м., расположенные по адресу: Саратов, <адрес>, принадлежащие ФИО5 ФИО25, заключенного в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 09 марта 2017 года № 1.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ФИО6 ФИО24 на жилой дом с кадастровым номером иные данные площадью 34,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером иные данные площадью 602 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Агаркова С.Н.