Приговор № 1-42/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 1-42/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО11

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-42/2024 по обвинению:

ФИО2, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего трех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого.

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

по ч.3 ст. 327 УК РФ

установил:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах:

В августе 2022 года (более точная дата в ходе производства дознания не установлена) у ФИО2 возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)), предоставляющего право на управление транспортными средствами определенной категории.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с августа 2022 года (более точная дата в ходе производства дознания не установлена) ФИО2 в сети интернет нашел объявление о помощи в получении удостоверения тракториста-машиниста. После чего в августе 2022 года (более точная дата в ходе производства дознания не установлена) ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, путем предоставления фотографии и паспортных данных, а также перевода денежных средств в сумме 95 000 рублей, оплатил и приобрел в целях использования поддельный документ с признаками удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № от <Дата> категорий «В», «С», «D», «Е» особые отметки: водитель погрузчика 4 разряда, машинист экскаватора 4 разряда код №, на имя ФИО2, <Дата> года рождения, с его фотографией, которое в сентябре 2022 года (более точная дата в ходе производства дознания не установлена) ему пришло почтовым отправлением на его домашний адрес. После чего хранил его при себе для дальнейшего использования в личных целях в период времени с <Дата>

Далее, <Дата> в период времени с 13 часов до 13 часов 59 минут ФИО12 находясь в 400 метрах от отворота направо на 114 километре автомобильной дороги Жигалово-Казачинское, Жигаловского района, Иркутской области, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), вопреки установленному законом порядку и желая их наступления, предъявил главному инженеру-инспектору службы Гостехнадзора Иркутской области по Жигаловскому району Свидетель №1 поддельный документ с признаками удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № от <Дата> категорий «В», «С», «D», «Е» особые отметки: водитель погрузчика 4 разряда, машинист экскаватора 4 разряда код №, на имя ФИО2, <Дата> года рождения, с его фотографией. Таким образом ФИО2 использовал заведомо поддельный документ, который был изъят главным инженером-инспектором службы Гостехнадзора Иркутской области по Жигаловскому району Свидетель №1 в 13 часов 59 минут <Дата>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в 2022 году в вайбере увидел объявление «сделаю права тракториста». Посоветовался с супругой и принял решение обратиться по данному объявлению. Отправил документы и деньги для оплаты государственной пошлины. За все заплатил 95 000 рублей. Примерно через месяц по почте получил права (в том числе машиниста погрузчика и экскаватора) и удостоверение, что прошел обучение. Права лежали дома около года. Потом ему предложили поработать в Сибирской компании на Кавыкте, где он отработал меньше месяц. Он ехал на погрузчики в магазин, к нему подошел сотрудник гостехнадзора, представился, попросил показать документы. Он предъявил, тот их проверил и сказал, что права поддельные. Они прошли в вагончик, где у него данные права изъяли. О том, что он получает права незаконно, он понимал.

При проверке показаний на месте <Дата> подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО6 указал на участок местности, расположенный на 114 километре автодороги Жигалово-Казачинское, где он <Дата> предъявил удостоверение тракториста-машиниста № от <Дата> на имя ФИО2, <Дата> года рождения, сотруднику гостехнадзора Свидетель №1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 84-89).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства, которого изложены в установочной части приговора.

Так, доказательствами виновности ФИО2 являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашеные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что работает главным инженером-инспектором службы гостехнадзора Иркутской области по Жигаловскому району. <Дата> в утреннее время он выехал на Кавыктинское газоконденсатное месторождения для сверки номерных агрегатов на спец. технике. Около 13 часов он находился на 114 километре автомобильной дороги Жигалово-Казачинское, примерно в 400 метрах от отворота направо на стоянке. В это время мимо него проехал погрузчик САНИ, ГРЗ № регион, и остановился неподалеку от него. Он подошел к нему, водителю погрузчика он представился, показал тому свое служебное удостоверение и попросил у него документы на погрузчик, а также удостоверение на право управления данной самоходной машиной. Данный гражданин предоставил ему удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО2, <Дата> года рождения, с его фотографией. У него сразу возникли подозрения в подлинности данного удостоверения, так как отсутствовала фамилия инспектора, выдавшего удостоверение. Он предложил ФИО2 проверить удостоверение по базе данных АИС «Гостехнадзор Эксперт», на что тот согласился. Он проверил по базе данных и было установлено, что данному лицу, а именно ФИО2, <Дата> года рождения, удостоверение тракториста-машиниста в Иркутской области не выдавалось. Тогда они проследовали в вагончик, расположенный поблизости, где им было произведено изъятие удостоверения тракториста-машиниста у ФИО2 также он может пояснить, что при изъятии удостоверения производилась видеосъемка. Время было около 14 часов. По приезду в поселок Жигалово он позвонил в дежурную часть отделения полиции и сообщил о случившемся. Также поясняет, что согласно постановлению Правительства РФ № 796 от 12.07.1999 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)» лицо, желающее получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) обязано пройти обучение в лицензированном учебном заведении, после чего в службе гостехнадзора по месту жительства или месту пребывания при наличии регистрации при личном присутствии сдать государственный экзамен (теория и практика), и в случае положительной сдачи экзамена получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) при личном приеме в службе гостехнадзора (л.д. 52-54).

Подсудимый ФИО2 не оспаривал показания свидетеля. Суд оценивает показания свидетеля как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым, его заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- рапорт инспектора ИАЗ отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» ФИО7 от <Дата>, зарегистрированный в КУСП ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» за № от <Дата>, о том, что на 114 километре автодороги Жигалово-Казачинское водитель ФИО3, <Дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя погрузчиком САННИ, ГРЗ №, принадлежащим ООО «Сибирская компания», который предъявил удостоверение тракториста-машиниста на свое имя с признаками подделки, а именно удостоверение тракториста-машиниста № № от <Дата>, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого у начальника ОГИБДД ФИО8 было изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № от <Дата> на имя ФИО2, <Дата> года рождения, компакт-диск с видеозаписью изъятия удостоверение тракториста-машиниста у гр. ФИО2, протокол № об изъятии вещей и документов от <Дата>, протокол об изъятии вещей и документов от <Дата>, путевой лист строительной машины от <Дата>, карточка учета самоходной машины № от <Дата>, уведомление № от <Дата>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 11-14).

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которого в кабинете № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» осмотрены - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № от <Дата> на имя ФИО2, <Дата> года рождения, протокол № об изъятии вещей и документов от <Дата>, протокол об изъятии вещей и документов от <Дата>, путевой лист строительной машины от <Дата>, карточка учета самоходной машины № от <Дата>, уведомление № от <Дата>, которые признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 24-38).

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которого осмотрен и прослушан компакт-диск с видеозаписью изъятия удостоверения тракториста-машиниста у гр. ФИО2, прослушан 1 видеофайл. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 45-50).

- заключение эксперта № от <Дата>, согласно которого бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № на имя ФИО2, <Дата> года рождения, представленный по материалу КУСП № от <Дата>, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной полиграфической продукции. В данном бланке изображения реквизитов полиграфического оформления бланка (защитные сетки) выполнены способом цветной струйной печати, изображения серии и номера бланка, бланковых строк и текстов выполнены способом цветной электрофотографии, УФ-люминисценция признаков защиты бланка не соответствует люминистенции образца. К заключению прилагается фототаблица (л.д. 80-82).

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 у суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 имея умысел на приобретение поддельного удостоверения, предоставляющего права, без прохождения специального обучения и сдачи экзаменов, достоверно зная, что его действия незаконны, приобрел заведомо поддельное удостоверение на свое имя, после чего, стал хранить его при себя и, в дальнейшем, при управлении погрузчиком, после остановки его инспектором Гостехнадзора <Дата> в 13 часов 59 минут использовал его, предъявив сотруднику Гостехнадзора для подтверждения своего права на управление погрузчиком.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоят, (л.д.145,147,149,152), заключением комиссии экспертов (л.д.108-115) о его вменяемости, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На основании п. «и» и п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания, ФИО2 давал правдивые показания, не пытался уйти от ответственности, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – это признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, ФИО2 имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении трех малолетних детей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

Суд, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2 условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО2 назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд, учитывая, что подсудимый является лицом трудоспособным, не лишен возможности трудиться, полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на стадии дознания в сумме 12345 рублей и при рассмотрении уголовного в суде в сумме 2595 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничение свободы сроком 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения :

- не выезжать за пределы муниципального образования Казачинско-Ленский район Иркутской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № от <Дата> на имя ФИО2, протокол № об изъятии вещей и документов от <Дата>, протокол об изъятии вещей и документов от <Дата>, путевой лист строительной машины от <Дата>, карточка учета самоходной машины № от <Дата>, уведомление № от <Дата>, компакт-диск с видеозаписью изъятия удостоверение тракториста-машиниста у ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме 14 940 рублей 00 копеек (четырнадцать тысяч девятьсот сорок рублей ноль копеек).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток через Жигаловский районный суд со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>