Решение № 2-4598/2025 2-4598/2025~М-4046/2025 М-4046/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4598/2025

Дело № 2-4598/2025

УИД: 93RS0006-01-2025-005901-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 19 декабря 2025 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Белоусова П.В.,

при секретаре судебного заседания Маринушкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 20 июня 2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1436718,58 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых, дата возврата – 20 июня 2029 года. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 10 кредитного договора указанное транспортное средство является обеспечением кредитных обязательств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, кредит предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на банковский счёт, открытый в банке, указанный в п. 17 кредитного договора. В связи с невыполнением заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору ответчику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако обязательства по кредиту ФИО2 не исполнены. Требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО5 путём совершения 3 сентября 2025 года удалённого действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1733141,58 руб. По состоянию на 5 сентября 2025 года обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнены. Поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем на 3 месяца банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно на транспортное средство <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу банка государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при отсутствии возражений истца, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статья 334 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Материалами дела подтверждается, что 20 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получил кредит в сумме 1 436 718 руб. 58 коп. на срок до 20 июня 2029 года под 18,40 % годовых на покупку автотранспортного средства <данные изъяты>, количество платежей – 60, размер платежа – 37 178 руб. 69 коп. (л.д.11-16).

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по кредитному договору с ответчиком был заключён договор залога транспортного средства для оплаты транспортного средства ФИО6

Истцом было направлено ФИО2 уведомление (исх.№ 3787 от 11 июля 2025 года) о досрочном истребовании задолженности в размере 1760148 руб. 05 коп. по кредитному договору № № от 20 июня 2024 года (л.д.19), оставленное без ответа (л.д.19).

Требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО1 путём совершения 3 сентября 2025 года удалённого действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1 733 141 руб. 58 коп., из них 1436718 руб. 58 коп. – основной долг, 284467 руб. 07 коп. – проценты (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 20 июня 2024 года за период с 20 июня 2024 года по 5 сентября 2025 года составляет 1813801 руб. 61 коп. (л.д.8-10).

Так как ФИО2 до настоящего времени не погасил задолженность перед банком, истец ставит вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с сайта Федеральной нотариальной палаты, 24 июня 2024 года произведена регистрация о возникновении залога в отношении транспортного средства №, залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО) (л.д.17).

Исходя из ч.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В соответствии с ч.6 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога нотариально не удостоверялся, поэтому вопросы, связанные с обращением взыскания на залоговое имущество решаются в судебном порядке.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, отсутствует, поэтому реализация имущества при исполнении решения суда осуществляется с публичных торгов в порядке, установленном разделом седьмым Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов в порядке установленном разделом 7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судом удовлетворяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характер, не подлежащего оценки, а также искового заявления неимущественного характера юридические лица уплачивают госпошлину в размере 20 000 рублей.

Согласно п.15 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 руб.

Ответчик вправе подать в Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Белоусов