Приговор № 1-115/2024 1-29/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-115/2024

Дело: 39RS0019-01-2024-001710-02

Производство №1-29/2025 (1-115/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками ФИО1 и ФИО2,

с участием государственного обвинителя Смирнова Е.И.,

подсудимого ФИО3, защитника Винокуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ВАЛЕНЧУСА

Андрея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:1). 12.04.2013 Советским городским судом Калининградской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;2). 05.02.2021 Советским городским судом Калининградской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;3). 11.05.2021 Ленинградским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158 ч.5 ст. 69 (с учетом приговора от 05.02.2021) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;4). 24.09.2021 Ленинградским районным судом Калининградской области по п. «г» ч.3 ст.158 ч.5 ст. 69 (с учетом приговора от 11.05.2021) УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда Калининградской области от 08.11.2023 условно-досрочно освобожден на срок 9 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, в период с 24 июля по 25 сентября 2024 года, являясь лицом, за которым решением Центрального районного суда города Калининграда от 26.10.2023, вступившим в законную силу 11.11.2023 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поставленным 04.12.2023 на учет в МО МВД России «Советский», как лицо, состоящее по административным надзором умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 указанного Федерального закона, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив сотрудников полиции о смене своего места жительства в установленном законом порядке, тем самым проигнорировал требования закона, что не позволило сотрудникам полиции МО МВД России «Советский» исполнять свои обязанности по систематическому наблюдению за соблюдением ФИО3 установленных ему судом административных ограничений.

Органом дознания данные действия ФИО3 квалифицированы как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отчима инвалида I группы и сожительницы инвалида II группы.

Отягчающих обстоятельств не установлено, поскольку наличие у ФИО3 судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора, в связи с чем, по смыслу ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, в том числе его возраста, состояния здоровья, удовлетворительных характеристик, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО3, склонного к совершению умышленных преступлений, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а также оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 03.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.С.Буряченко