Приговор № 1-68/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 17 апреля 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники Гауз Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Радович Л.И., представившей удостоверение №, ордер № от ХХ,

потерпевшего К.В.Н.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего ОАО «ЮК ГРЭС» монтажником, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...39, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 10.00 часов, а так же в дневное время, находясь по месту жительства по адресу: ...39, имея единый умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зная логин и пароль личного кабинета открытого на имя К.В.Н. в ПАО Сбербанк, через сеть интернет, посредством услуги «Мобильный банк» набрал необходимую комбинацию цифр и символов и со счета сберегательной книжки ПАО Сбербанк открытой на имя К.В.Н., перевел денежные средства в сумме 7000 рублей и 5000 рублей на имеющуюся при нем банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя К.В.Н., то есть тайно похитил денежные средства принадлежащие К.В.Н., которые впоследствии с банковской карты снял, распорядившись ими по собственному усмотрению.

После чего, ФИО1 ХХ в дневное время, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.В.Н., находясь по месту жительства по адресу: ...39, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зная логин и пароль личного кабинета, открытого на имя К.В.Н. в ПАО Сбербанк, через сеть интернет, посредством услуги «Мобильный банк» набрал необходимую комбинацию цифр и символов и со счета сберегательной книжки ПАО Сбербанк, открытой на имя К.В.Н., перевел денежные средства в сумме 30000 рублей, 2000 рублей и 15000 рублей на имеющуюся при нем банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя К.В.Н., то есть тайно похитил денежные средства принадлежащие К.В.Н., которые впоследствии с банковской карты снял, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему К.В.Н. был причинён значительный ущерб на общую сумму 59 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 в качестве обвиняемого показал, что вину признает полностью и показал, следующее.

В соседнем доме с ним проживает К.В.Н.. Он с К.В.Н. знаком с детства и они поддерживают дружеские отношения. Примерно в октябре 2016 г. К.В.Н. у него попросил карту банка «Уралсиб», пояснив при этом, что тому необходимо было с какого-то счета деньги перевести на карту банка «Уралсиб». Так как у того карты не было, то он дал тому свою карту. Однако К.В.Н. потерял его карту. Он просил К.В.Н. отдать ему 300 рублей за восстановление карты, но тот предложил ему оформить карту в банке ПАО Сбербанк, так как в этом банке карты оформляются бесплатно. Он согласился, так как ему было без разницы какого банка у него будет карта. Тогда К.В.Н. оформил на своё имя карту в банке ПАО Сбербанк и передал ему данную карту вместе с документами на неё. Он стал пользоваться данной картой, ему на неё начисляли заработную плату на работе, в связи с чем, в ноябре 2016 к своему номеру телефона - <***> он подключил систему «Мобильный банк». Сим-карта с данным номером телефона оформлена на его имя.

ХХ около 10.00 он через компьютер, который стоит у него по месту жительства, зашел в систему ПАО Сбербанк «личный кабинет» карты К.В.Н., так как на данную карту ему должны были перевести аванс и увидел, что на сберегательной книжке К.В.Н. имеется крупная сумма денег, не менее 64 000 рублей. Он решил воспользоваться данной суммой денег, и при помощи интернета на своем домашнем компьютере, зная логин и пароль от личного кабинета в ПАО Сбербанк карты К.В.Н., так как он сам подключал к ней «Мобильный банк», перевел на имеющуюся при нем карту, оформленную на имя К.В.Н., денежные средства в сумме 7000 рублей. Он понимал, что совершает преступление, так как видел, что данные денежные средства лежат на сберегательной книжке К.В.Н., однако это была очень крупная сумма денег, и он не смог удержаться. При этом он решил, что со счета сберегательной книжки К.В.Н. будет еще снимать деньги, пока будет возможность. Спустя несколько часов, то есть в дневное время ХХ, он, находясь у себя дома, при помощи домашнего компьютера и услуги «Личный кабинет», перевел со сберегательной книжки К.В.Н. на имеющуюся при нем карту К.В.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей. В течение остатка дня, он не решался обналичить деньги, так как понимал, что это преступление, однако в ночь с 04 на 05 февраля, он пошел в магазин «Ярче», который располагается по адресу: ..., где обналичил 4000 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Когда он снимал деньги, то он был один. Деньги он тратил тоже один. О данном факте он никому не рассказывал. Спустя несколько часов, когда у него закончились 4000 рублей, то он прошел в отделение ПАО Сбербанк, которое располагается по адресу: ..., где обналичил деньги в размере 3000 рублей. После того, как у него закончились и эти деньги, но так как в этот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, то он точно не может сказать, где он обналичивал похищенные 5000 рублей, однако он точно знает, что деньги он обналичивал в ..., так как за пределы города он не выезжал. Похищенные деньги в сумме 5000 рублей он потратил на собственные нужды. Он прогулял всю ночь, домой вернулся около 06.00 часов ХХ и лег спать. Проснувшись в дневное время ХХ, через домашний компьютер, воспользовавшись услугой «Личный кабинет» он со сберегательной книжки К.В.Н. перевел на имеющуюся при нем банковскую карту К.В.Н. денежные средства в сумме 30 000 рублей, через некоторое время он перевел еще 2000 рублей, а потом перевел еще и 15 000 рублей. После этого, он пошел гулять, и расплачивался картой К.В.Н. в магазинах ..., каких точно, он не помнит, так как немного выпил спиртного, он сразу охмелел. Деньги он тратил один. О том, что он похитил деньги с карты К.В.Н., он никому не рассказывал. Он прогулял всю ночь, домой вернулся под утро ХХ и лег спать. Проснувшись в дневное время ХХ, он пошел в банкомат, расположенный в магазине «Мария Ра», то есть по адресу: ..., где обналичил похищенные денежные средства сначала 3000 рублей, а затем 27 000 рублей. Далее он пошел на автобусную остановку, где на общественном транспорте поехал в .... Таким образом, похищенные денежные средства он потратил на развлечения в .... В ночь с 6 на ХХ, точнее сказать не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он на такси приехал в .... На каком такси он приехал, не помнит. По дороге домой, он зашел в магазин «Ярче», который располагается по адресу: ..., где обналичил похищенные со счета сберегательной книжки К.В.Н. денежные средства в сумме 15 000 рублей. На похищенные деньги он купил еще спиртного и еды. Пока он распивал спиртные напитки, то где-то утратил банковскую карту К.В.Н., в связи с чем, ХХ через домашний компьютер, он вошел в «Личный кабинет» открытый на имя К.В.Н. в ПАО Сбербанк и заблокировал банковскую жарту. Похищенные денежные средства он снимал и тратил один. Документы от вышеуказанной банковской карты и sim-карта, на которую был подключен мобильный банк, у него были изъяты сотрудниками полиции. Когда он блокировал карту К.В.Н., ему было видно, что на сберегательной книжке К.В.Н. осталось не менее 5000 рублей. Более он деньги со сберегательной книжки К.В.Н. не похищал, так как потерял банковскую карту К.В.Н., а денежные средства со счета сберегательной книжки можно перевести только на счет банковской карты одного и того же гражданина, то есть со сберегательной книжки перевести деньги на карту иного лица не возможно. При написании явки с повинной, дачи объяснения и изъятии у него sim-карты и документов на банковскую карту, от сотрудников полиции ему стало известно, что К.В.Н. написал заявление на хищении денежных средств в общей сумме 62 000 рублей. В связи с чем, он в вышеуказанных протоколах указывал 62000 рублей, однако до допроса подозреваемого, он вспоминал все суммы, которые перевел со сберегательной книжки К.В.Н. на его карту, а потом тратил их на собственные нужды, то понял, что он снимал только 59 000 рублей. В том, что своими вышеуказанными действиями он совершил преступление, он осознает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-68).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего К.В.Н., свидетеля К.А.Н.

Потерпевший К.В.Н. в судебном заседании показал, что в октябре 2016г. он зарегистрировал на свое имя банковскую карту ПАО Сбербанка, номер карты 427626********7603, точный номер он не помнит. Данную карту он зарегистрировал, так как ранее он брал карту своего знакомого ФИО1, и потерял её. ФИО1 просил его отдать ему 300 рублей за восстановление карты, но он решил, что проще будет бесплатно оформить на свое имя карту в ПАО Сбербанк и вернуть её ФИО1. После оформления карты, он передал карту с договором на её обслуживание ФИО1. Сам он данной картой никогда не пользовался. Больше он на свое имя банковские карты не регистрировал. 15.12.2016г. он, на своем автомобиле марки «Лада Гранта», г/ н <***> регион, попал в аварию. Так как в аварии была установлена вина другого водителя, то страховая компания, выплатила ему страховку в сумме 64051 рублей. Данные денежные средства были переведены ему на сберегательную книжку ПАО Сбербанк. ХХ после того, как ему были переведены денежные средства, баланс его счета составил 64062.47 рублей. Данные денежные средства он не снимал. Так как он недавно устроился на работу, то ему необходимо было получить банковскую карту, на которую ему бы приходила заработная плата. ХХ ему позвонили из банка и сказали, что его карты поступила в отделение ПАО Сбербанк и он может ее забрать. ХХ около 17.00 час. он приехал в отделение ПАО Сбербанк, расположенном в ..., где получил банковскую карту. Также он хотел перевести денежные средства со своей сберегательной книжки на банковскую карту. Так как сам он этого делать не умеет, он попросил сотрудников банка ему помочь. После этого, сотрудники ему пояснили, что на счету его сберегательной книжки находятся денежные средства в сумме 5062,47 рублей. Он попросил внести все движения по его счету в сберегательную книжку. В соответствии с внесенными данными, с его карты были списаны денежные средства: 04.02.2017г. в сумме 7000 рублей и в сумме 5000 рублей; 05.02.2017г. в сумме 30000 рублей, в сумме 2000 рублей и в сумме 15 000 рублей.

Остаток на счете, действительно составил 5062,47 рублей. Как ему пояснили сотрудники банка, денежные средства со счета его сберегательной книжки были переведены на счет его банковской карты, которую он передал ФИО1. Он также попросил сотрудников банка проверить баланс его карты, после чего оказалось, что баланс карты составляет менее 100 рублей. Как пояснили сотрудники банка, денежные средства с карты были куда-то переведены, но куда именно они ему не сказали. Он сразу заблокировал банковскую карту, которую ранее передавал ФИО1 Оставшиеся денежные средства со счета сберегательной книжки, он перевел на полученную им карту. При подаче заявления, он говорил, что свою карту утратил в районе ЮК ГРЭС г. Калтан, он так как сказал, в связи с тем, что когда обнаружил хищение денег со своей сберегательной книжки, то сразу же позвонил ФИО1, чтобы узнать, где его карта. При этом ФИО1 пояснил ему по телефону, что тот его карту потерял в районе ЮК ГРЭС, практически сразу же, как он её тому отдал. Также при подаче заявления он говорил, что с его карты было похищено 62 000 рублей, но на самом деле с карты было похищено 59 000 рублей, он так сказал, чтобы его мама не ругалась на него, что он сам снял со своей книжки 3000 рублей и потратил на собственные нужды.

Ущерб для него значительный, так как доход его семьи в месяц составляет около 70 000 рублей, при этом у него болен дедушка, в связи с чем, они много денег тратят на медикаменты. Также, ежемесячно они оплачивают коммунальные платежи на сумму около 5000 рублей. У его мамы есть кредит, по которому она ежемесячно оплачивает около 5000 рублей.

Свидетель К.А.Н., на предварительном следствии показал, что он работает оперуполномоченным в ОМВД России по .... В ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств со счета сберегательной книжки, открытого на имя К.В.Н., при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» им с ПАО Сбербанк была получена флеш-карта, с сохранением записей с камеры видеонаблюдения, установленной в отделение ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ... и магазине «Ярче», расположенном по адресу: .... Данные записи были архивированы в момент снятия денежных средств со счета банковской карты К.В.Н., то есть в момент обналичивания денежных средств, похищенных со счета сберегательной книжки К.В.Н.. Флеш-карты находится у него, готов ее выдать, для производства (л.д. 48-49).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совокупности подтверждается письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОМВД России по .... В ходе осмотра у ФИО1 была изъята sim-карта оператора «Теле 2» и заявление на получение карты на имя К.В.Н. (л.д. 19);

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен магазин «Ярче», расположенный по адресу: ..., где стоит устройство самообслуживания ПАО Сбербанк. В ходе осмотра ФИО1 показал, что с данного банкомата он снимал денежные средства, похищенные со счета сберегательной книжки К.В.Н., тем самым было установлено место совершения преступления (л.д. 31-32);

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ..., где стоит устройство самообслуживания ПАО Сбербанк. В ходе осмотра ФИО1 показал, что с данного банкомата он снимал денежные средства, похищенные со счета сберегательной книжки К.В.Н., тем самым было установлено место совершения преступления (л.д. 33-34);

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено отделение ПАО Сбербанка, расположенное по адресу: ..., где стоит устройство самообслуживания ПАО Сбербанк. В ходе осмотра ФИО1 показал, что с данного банкомата он снимал денежные средства, похищенные со счета сберегательной книжки К.В.Н., тем самым было установлено место совершения преступления (л.д. 35-37);

- данными протокола явки с повинной, в соответствии с которым ФИО1 признался в хищении денежных средств со счета сберегательной книжки К.В.Н. (л.д. 17);

- данными протокола выемки от ХХ в ходе которого у К.В.Н. была изъята копия его сберегательной книжки и справка о состоянии вклада за период с ХХ по 08.02.2017г. (л.д. 39-40);

- данными протокола осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены копия сберегательной книжки К.В.Н. и справка о состоянии вклада за период с ХХ по ХХ на имя К.В.Н. (л.д. 41-42);

- вещественным доказательством - копией сберегательной книжки К.В.Н. и справкой о состоянии вклада за период с ХХ по ХХ на имя К.В.Н. (л.д. 43-47);

- данными протокола выемки от ХХ в ходе которого у К.А.Н. была изъята флеш-карта «Transcend» 8 GB с записью камер видеонаблюдения (л.д. 51-52);

- данными протокола осмотра предметов, производимый с участием ФИО1, в ходе которого были осмотрены sim-карта оператора Теле 2, заявление на получения карты на имя К.В.Н., а так же была осмотрена и перекопирована на DVD диск флеш-карта «Transcend» 8 GB с записью камер видеонаблюдения (л.д. 53-55);

- вещественным доказательством - sim-картой оператора Теле 2, заявлением на получения карты на имя К.В.Н., DVD диск с скопированными с флеш-карта «Transcend» 8 GB записями с камер видеонаблюдения (л.д. 56-58).

Все представленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Таким образом, суд на основании приведенных выше доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества К.В.Н., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый и его защитник и не оспаривают правильность квалификации действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, а именно подтверждается показаниями потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в содеянном, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных последовательных показаний.

Учитывает суд и то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд не может применить ст.64 УК РФ, так как не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Суд считает необходимым назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы.

Вещественные доказательства: копию сберегательной книжки К.В.Н. и справку о состоянии вклада за период с ХХ по ХХ на имя К.В.Н., sim-карту оператора Теле 2, заявление на получения карты на имя К.В.Н., DVD диск с скопированными с флеш-карта «Transcend» 8 GB записями с камер видеонаблюдения-хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

– в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства,

-периодически являться для регистрации в специализированный орган согласно графика;

–не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию сберегательной книжки К.В.Н. и справку о состоянии вклада за период с ХХ по ХХ на имя К.В.Н., sim-карту оператора Теле 2, заявление на получения карты на имя К.В.Н., DVD диск с скопированными с флеш-карта «Transcend» 8 GB записями с камер видеонаблюдения-хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копию сберегательной книжки К.В.Н. и справку о состоянии вклада за период с ХХ по ХХ на имя К.В.Н., sim-карту оператора Теле 2, заявление на получения карты на имя К.В.Н., DVD диск с скопированными с флеш-карта «Transcend» 8 GB записями с камер видеонаблюдения-хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин