Апелляционное постановление № 22-2438/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-161/2024

Судья – Бажин А.А. Дело № 22-2438/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Лазаренко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Даржания А.А. в интересах осужденного ...........1 на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин Российской Федерации, имеющий средне – специальное образование, неработающий, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ............, фактически проживающий по адресу: ............ ранее судимый: 08 июня 2018 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 05 февраля 2020 года по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со 02 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Согласно приговору преступление совершено в г. Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Даржания А.А. в интересах осужденного ...........1 просит приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2024 года в отношении ...........1 изменить, назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Смягчающим вину обстоятельством является полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. ...........1 является гражданином Российской Федерации, проживает в ............. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Он является участником боевых действий, о чем в материалах уголовного дела имеются подтверждающие данный факт документы. Считает, что исправление осужденного ...........1 возможно без изоляции от общества с применением ему наказания не связанного с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г.Сочи Жариков Е.О. просит приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ...........1 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ...........1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного ...........1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобе, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре.

Выводы суда о невозможности применения положений ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ подробно приведены судом первой инстанции в обжалуемом приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Место отбывания наказания определено с учетом требований ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ...........1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: