Приговор № 1-347/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-347/2023

50RS0029-01-2023-003460-42


П Р И Г О В О Р №1-347/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 13 сентября 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

потерпевшей ФИО10

подсудимой ФИО1,

защитника Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.р., работающей воспитателем в <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от левого угла <адрес> обнаружила лежащую на земле Bluetooth гарнитуру Apple AirPods Pro with MagSafe Charging Case MLWK3RU/A id 12032, и заведомо зная, что данная гарнитура принадлежит Потерпевший №1, не обратилась в правоохранительные органы, не предприняла попытки к ее возврату собственнику, решив тайно обратить ее в свою пользу, то есть у нее возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свои внезапно возникшие преступные намерения, ФИО1, в тоже время и дату, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обращения чужого имущества в свое безвозмездное пользование, взяла с указанного выше участка местности Bluetooth гарнитуру Apple AirPods Pro with MagSafe Charging Case MLWK3RU/A. id 12032 в корпусе белого цвета стоимостью 8 333 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, спрятав ее в левый карман надетых на нее (ФИО1) брюк, тем самым похитив ее, с которой покинула место совершения преступления, после чего отключила Bluetooth гарнитуру Apple AirPods Pro with MagSafe Charging Case MLWK3RU/A. id 12032, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенное имущество обратила в свою пользу и распорядилась ею по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 8 333 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает пяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая согласно телефонограмме поддержали ходатайство подсудимой.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей; сведения о личности подсудимой, которая судимостей не имеет, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел; возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимой; влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Вопреки мнению участников судебного разбирательства, суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления было выявлено и раскрыто без участия ФИО1, похищенное имущество обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до того, как ФИО1 была доставлена в отдел полиции, а сообщение ею обстоятельств преступления в ходе проведенных с его участием следственных действий полностью охватывается признанием вины и свидетельствует о раскаянии в содеянном.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку находит, что наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению подсудимой, а также в ввиду затруднительности его исполнения с учетом семейного и материального положения подсудимой, а наказания в виде обязательных и исправительных работ не могут быть назначены ФИО1 с учетом положений ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания и условий его отбывания. Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения штрафа.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, ее посткриминальное поведение, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимой, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ею наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей в целях ее исправления и контроля за ее поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л. <...>) – хранить уголовном деле;

Bluetooth гарнитуру Apple AirPods Pro with MagSafe Charging Case MLWK3RU/A. id 12032, переданную на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. д. 76) – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов