Приговор № 1-263/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-263/2021

Дело № 1-263/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Бурлакова Д.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Попкова Д.В. (удостоверение № 2003 и ордер Н 302370)

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком в «Метролеспорт», судимого: 1) 24.10.2005 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 2) 14.04.2006 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет; 3) 11.03.2008 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 69, ст. 70, 74 УК РФ, по совокупности преступлений и наказаний по приговорам от 24.10.2005, 14.04.2006, к 15 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.09.2013, к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.08.2019 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.07.2019, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №58 г. Санкт-Петербурга от 10.10.2020 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток, начиная с 22 часов 50 минут 09.10.2020 с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «<адрес> вплоть до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> был остановлен сотрудниками ОРГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и в 13 часов 20 минут 25.10.2020 отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказался.

Эпизод №2.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №58 г. Санкт-Петербурга от 10.10.2020 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток, начиная с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «№ вплоть до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> был остановлен сотрудниками ОРГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказался.

Эпизод №3.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №58 г. Санкт-Петербурга от 10.10.2020 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток, начиная с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес> за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «№ вплоть до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками ОРГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, после чего, находясь в ОМО на СО СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» по адресу: <адрес>, в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Попков Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду №1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК РФ; по эпизоду №2 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК РФ; по эпизоду №3 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1, л.д. 125-128, 129-131, 132-156, 157-164), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 166, 167), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 120-124).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.03.2008, отменив условно-досрочное освобождение по данному приговору, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, данные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения через непродолжительный период времени, в период привлечения к ответственности за аналогичные деяния, в связи с чем, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит. Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 совершены преступления при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит избранию на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (эпизод №1), ст. 264.1 УК РФ (эпизод №2), ст. 264.1 УК РФ (эпизод №3), и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ (эпизод №1) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, по ст. 264.1 УК РФ (эпизод №2) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, по ст. 264.1 УК РФ (эпизод №3) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.03.2008 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, отменив условно-досрочное освобождение по данному приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.03.2021 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья В.М. Андрианов