Приговор № 1-72/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

дело № 1-72/2018

строка № 8


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «12» июля 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Гужва Н.А.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2819 от 12.07.2016 года, ордер № 896 от 12.07.2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, гражданство РФ, <данные изъяты>, задержанного в период с 30.05.2018 года по 01.06.2018 года, ранее судимого:

1) 28.02.2017 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам ОР. 14.07.2017 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием 300 часов ОР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов подсудимый ФИО2 находился в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: <...>, где увидел на полке водку «Урожай», емкостью 0,25 литра и паштет «Хами», емкостью 105 грамм. В указанное время у подсудимого ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на их открытое хищение.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто из корыстных побуждений, с целью хищения ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, в магазине по указанному адресу, взял одну бутылку водки «Урожай», емкостью 0,25 литра, стоимостью 89 рублей и одну пачку паштета «Хами», емкостью 105 грамм, стоимостью 24 рубля 42 копейки, принадлежащие АО Воронежский филиал «Тандер» и положил их в карман своей одежды. Проходя мимо кассы магазина ФИО6 предложила подсудимому ФИО2 оплатить стоимость указанной продукции, но подсудимый, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, совершил открытое хищение одной бутылки водки «Урожай», емкостью 0,25 литра и одной пачки паштета «Хами», емкостью 105 грамм.

После чего с похищенным чужим имуществом подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему АО Воронежский филиал «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 113 рублей 42 копейки.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных дознанием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил открытое хищение чужого имущества. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1, ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность, так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности.

Судом были исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд последовательно применяет правила ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания), далее ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: бутылки водки «Урожай» и одна пачка паштета «Хами», хранящиеся у ФИО3, подлежат возвращению последней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /один/ год и 06 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 /один/ год и 06 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественное доказательство по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: бутылки водки «Урожай» и одна пачка паштета «Хами», хранящиеся у ФИО3, возвратить последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин