Приговор № 1-100/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 26 сентября 2019 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при помощнике судьи Мозонен О.Н.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <...> ФИО1, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Курашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, незаконно хранил при себе с целью личного потребления, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 3,26 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое включено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), которое он (ФИО3), для удобства личного потребления незаконно хранил без цели сбыта в правом переднем кармане, одетых на нем (ФИО3) джинсовых брюк, в двух прозрачных полимерных свертках массой: № 1 - 3,00 граммов, № 2 - 0,26 грамма, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 3,26 граммов, в ходе личного досмотра, производившегося сотрудником полиции в период с 06 часов 05 минут по 06 часов 20 минут 28 мая 2018 года в помещении дежурной части ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>.

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 июля 2018 года около 03 часов 40 минут ФИО3, с целью умышленного повреждения чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, находясь рядом с автомобилем «Рено LAGUNA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованного у <...> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в руки стоящую у пухто для сбора мусора деревянную раму без стекла, которую кинул в указанный выше автомобиль в результате чего разбил лобовое (ветровое) стекло автомобиля, стоимость которого составляет 13575 рублей, тем самым своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13575 рублей.

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 июля 2018 года около 03 часов 10 минут ФИО3, с целью умышленного повреждения чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, находясь рядом с мотоциклом «HONDA STEED 400», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО14, припаркованного у <...> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно раскачал данный мотоцикл, уронив его на землю на левую часть, в результате чего сломал номерной знак, стоимость которого составляет 750 рублей, сломал и разбил задние указатели поворота в количестве 2 штук, общей стоимостью 6560 рублей, деформировал (причинил вмятину) топливный бак слева, стоимость которого составляет 26300 рублей, повредил корпус основной (передней) фары, стоимостью 1425 рублей, повредил корпус щитка приборов, стоимостью 1950 рублей, сломал и разбил зеркала заднего вида в количестве 2 штук, общей стоимостью 3150 рублей, разрушил левый кронштейн зеркала заднего вида, стоимостью 1225 рублей, разорвал левый пыльник на руле, стоимостью 775 рублей, тем самым своими действиями ФИО3 причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 42135 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Курашева В.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО16 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, за наиболее тяжкое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 и признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере; по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений; по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17) как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Назначая наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в <...>, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, два из которых относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, количества совершенных преступлений, объекта преступного посягательства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая признание подсудимым ФИО3 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и назначении условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО3 условное осуждение, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших ФИО18, Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумм в размере 42135 рублей, 13575 рублей, соответственно, суд считает иски обоснованными, подтвержденным материалами дела, с учетом признания исковых требований подсудимым, подлежащими удовлетворению полностью и взыскивает с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевших ФИО19, Потерпевший №1 суммы в размере 42135 рублей, 13575 рублей, соответственно.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Курашевой В.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 5320 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок ДВА года;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9) - в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

психотропное вещество - амфетамин, массой 2,95, 0,25 граммов, - оставить на разрешение в рамках выделенного дела;

раму окна, липкие ленты - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 13575 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО21 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 42135 (сорок две тысячи сто тридцать пять) рублей.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курашевой В.В. в сумме 5320 рублей 00 копеек в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Ларионова