Приговор № 1-63/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело № 1- 63/2025

УИД 05RS0020-01-2025-000051-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Республика Дагестан

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ю.Юсупове,

С участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кизляра П.И.Дадаевой,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката С.Р.Рамазановой, действующей по ордеру № 147412 от 03.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, образование не полное среднее, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

Так, 25 сентября 2024 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растения рода «Cannabis»). Реализуя задуманное, он, 25 сентября 2024 года в дневное время, но не позднее 16 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на окраине с. Большая Арешевка Кизлярского района Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «44.09170° С/Ш, 46.91553° В/Д», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от 08 января 1998 года за №3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах", регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, где примерно в период времени с 16 час. 30 мин. по 16 час. 40 мин., незаконно приобрел путем сбора вещества в виде верхушечных частей растений дикорастущей конопли, мотивируя свои действия желанием в последующем употребить путем курения у себя дома либо в ином месте, для получения расслабляющего эффекта организма.

Затем, ФИО2, осуществив сбор вещества в виде верхушечных частей растений дикорастущей конопли, и, поместив их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, перенес его по месту своего проживания, где разделил на три части, первую часть положил в коробку из-под телефона, которую поместил на шкаф, находящийся в кладовой комнате, вторую часть поместил в небольшой полимерный пакет-мешок, который хранил в подсобном помещении, третью часть поместил в стеклянную банку, которую также хранил в подсобном помещении, находящиеся на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их до 07 час. 05 мин. - 13 декабря 2024 года, то есть до момента их изъятия у него в ходе обыска сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району.

Приобретенные части растений, содержащих наркотические средства -конопля (растения рода «Cannabis») были обнаружены и изъяты 13 декабря 2024 года в период времени с 07 час. 05 мин. до 08 час. 10 мин., в ходе производства обыска сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 447 0т 17 декабря 2024 года, следует, что: «представленные на исследование части растения, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в домовладении ФИО2, являются частями наркотикосодержащего растения-конопля (растением рода «Cannabis»). В результате постоянная масса частей растения-конопля (растения рода «Cannabis») составило: в полимерном пакете-мешке - 2,50 тр., в коробке из под телефона - 10,18 тр., в стеклянной банке - 20,95 гр. Общая постоянная масса которых составляет 33,63 гр., (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,6 гр. вещества, остаток — 33,03 гр.).

Указанные части наркотикосодержащего растения включены в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО2 частей наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Дознание в отношении ФИО2 по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения ФИО2 порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ /т.1 л.д. 119-120/.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО2 заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы.

Судом проверены условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, вина его в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом обыска от 13.12.2024 с фототаблицей, из которого следует, что в ходе производства обыска в домовладении, принадлежащем ФИО2 в кладовой комнате на шкафу в присутствии двух понятых обнаружена картонная коробка из под мобильного телефона «MAXVI PI00» в которой находится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны. В подсобном помещении домовладения ФИО2 справа от входа в мешке белого цвета было обнаружено части вещества растительного происхождения со специфическим запахом конопли. На столе в этом же помещении была обнаружена стеклянная банка с содержимым внутри веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Под столом были обнаружены две пластиковые срезанные бутылки (одна с обрезанной горловиной, другая с обрезанным дном), на одной из которых была установлена курительная насадка, с налетом темно-коричневого цвета со специфическим запахом (л.д. 17-21, 22-28);

- заключением эксперта № 447 от 17.12.2024, из которого следует, что представленные на исследование части растения, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска в домовладении, принадлежащем ФИО2, являются частями наркотикосодержащего растения-конопля (растением рода Cannabis), общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L. Составляет 33,63 гр. На отрезках пластиковых бутылок и на специальной курительной насадке выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук и полости рта, на срезах ногтей, изъятых у гр. ФИО2 не выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д. 68-71);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2024 с фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 указывает на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, где в ходе обыска, имевшее место 13 декабря 2024 года в его домовладении были обнаружены и изъяты части растений растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта, являются частями наркотикосодержащего растения-конопля. Далее ФИО2 указывает на участок местности, расположенный на окраине села Большая Арешевка Кизлярского района РД, где он 25 сентября 2024 года осуществил сбор частей растений дикорастущей конопли для личного употребления (л.д. 123-126,127-132);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2024, в котором описано три полимерных пакетов черного цвета, с содержимым внутри частями растений темно-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта, являются частями наркотикосодержащего растения-конопля (растением рода Cannabis), принадлежащие ФИО2, а также один полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри двух пластиковых срезанных бутылок (одна с обрезанной горловиной, другая с обрезанным дном), на одной из которых была установлена курительная насадка, с налетом темно-коричневого цвета со специфическим запахом, изъятые в ходе производства обыска в домовладении, принадлежащем ФИО2 А также четыре бумажных конверта: «контрольный образец тампона», «со смывами с полости рта», «ладоней рук» и «ногтевыми срезами» ФИО2 (л.д. 133-135,136-140).

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд находит установленным незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а потому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные признаки квалифицированного преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, официально не трудоустроен, источником дохода являются сезонные работы рисоводничество, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, сведений об инвалидности нет, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие на иждивении 4 малолетних детей (возраст 8 лет, 7 лет, 4 года, 2 года).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке и о производстве дознания в сокращенной форме.

Суд учитывает также, что подсудимый ФИО2 искренне раскаялся в содеянном, его заверения впредь вести законопослушный образ жизни.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничение свободы.

Принимая во внимание признание и раскаяние в содеянном суд считает, что в данном случае необходимости назначения самого строгого наказания ФИО2 в виде лишения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает ФИО2 наказание в виде обязательных и исправительных работ, считая его не эффективным и не способствующим исправлению подсудимого.

Не представляется возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, которое не будет отвечать целям его исправления.

Исходя из характера преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ ФИО2 разъяснены, ходатайств от него не поступило. Сам ФИО2 пояснил, что не нуждается в медицинском лечении от наркотической зависимости, так как наркотической зависимости не имеет.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке, избранная в отношении ФИО2 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката С.Р.Рамазановой за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 057201001 Реквизиты банка:

Наименование обслуживающего банка Отделение - НБ РД //УФК по РД, г.Махачкала БИК ТОФК -018209001

Казначейский счет: 03100643000000010300

Единый казначейский счет: 40102810945370000069

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000 (Махачкала)

ОГРН <***>

КБК: 188 116 0312701 0000 140

УИН: 188 505 240 105 0000 2749

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу № 12402820010000026:

- вещественные доказательства по уголовному делу: три полимерных пакетов черного цвета, с содержимым внутри частями растений темно-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта, являются частями наркотикосодержащего растения-конопля (растением рода Cannabis), принадлежащие ФИО2, а также один полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри двух пластиковых срезанных бутылок (одна с обрезанной горловиной, другая с обрезанным дном), на одной из которых была установлена курительная насадка, с налетом темно-коричневого цвета со специфическим запахом, изъятые в ходе производства обыска в домовладении, принадлежащем ФИО2 А также четыре бумажных конверта: «контрольный образец тампона», «со смывами с полости рта», «ладоней рук» и «ногтевыми срезами» ФИО2, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств, по адресу: <...> - уничтожить (т.1 л.д. 143,144).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника С.Р. Рамазановой за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина