Апелляционное определение № 33-224/2026 33-5638/2025 от 9 февраля 2026 г.

№ 2-5915/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007268-23

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-224/2026
г. Вологда
10 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2025 года по иску Администрации города Вологды к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установила:

Администрация города Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что 19 ноября 2024 года истёк срок договора аренды № 24-1839гс, регистрационная запись об обременении участка арендой в пользу ответчика погашена, обязанность освободить участок и передать его Администрации г. Вологды не исполнена.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2025 года на ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №..., местоположением: <адрес>, и передать его Администрации города Вологды по акту приёма-передачи. В случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрации города Вологды предоставлено право совершить действия по освобождению земельного участка за счёт ФИО1 со взысканием с него необходимых расходов. С ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, и принятии нового судебного постановления по существу спора. В обоснование указала на оставленные судом без внимания доводы ответчика о размещённом на земельном участке металлическом гараже, право на который по сделке передано ФИО3 Такое обстоятельство не позволяет ФИО1 освободить участок от не принадлежащего ему имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации города Вологды ФИО4, указывая, что металлический гараж является движимой вещью, перемещение которой возможно без каких-либо ограничений, и лежащую на арендаторе обязанность возвратить земельный участок в том же состоянии, в котором он был передан, просила отказать в удовлетворении жалобы.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2025 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил; его представитель ФИО6 жалобу поддержал по приведённым в ней доводам и основаниям.

Представитель Администрации города Вологды ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание судебную коллегию не известила.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

19 ноября 2021 года между Администрацией города Вологды (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор № 24-1839гс о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №..., местоположением: <адрес>.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено его заключение сроком до 18 ноября 2024 года включительно. На арендаторе лежит обязанность после окончания аренды передать земельный участок, являющийся предметом договора, арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приёма-передачи (пункт 5.2.7 договора).

В связи с окончанием срока действия договора № 24-1839гс о предоставлении в аренду земельного участка в адрес ФИО1 Администрацией города Вологды 26 декабря 2024 года направлено уведомление о прекращении записи об ограничении (обременении) арендой земельного участка с кадастровым №..., невозможности дальнейшего предоставления земельного участка на праве аренды и необходимости освободить земельный участок и передать его Администрации по акту приёма-передачи.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 1 октября 2024 года административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 27 июня 2023 года №1772 «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №...» оставлено без удовлетворения.

13 марта 2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи металлического гаража, располагающегося на земельном участке по адресу: <адрес>.

ФИО3 умер <ДАТА>; открывшееся наследство в установленном законом порядке принято ФИО5

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом приведённых норм материального права, регулирующего правоотношения между арендатором и арендодателем в части возврата имущества по истечении срока действия договора аренды, несостоятельным и не имеющим юридического значения для разрешения спора является довод ответчика ФИО1 о размещении на земельном участке указанного выше металлического гаража, как о препятствии к передаче земельного участка арендодателю свободным от прав и в состоянии не хуже прежнего, поскольку приведённое обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения лежащей на нём обязанности.

ФИО1, действуя добросовестно и осмотрительно с той степенью заботливости и осмотрительности, которые от него объективно ожидаются, имел ранее, однако не реализовал право требовать от покупателя исполнения обязанности по перемещению гаража с земельного участка с кадастровым №....

В настоящее время ФИО1 не лишён возможности предъявить такое же требование к правопреемнику покупателя, что, однако не освобождает ответчика от исполнения лежащей на нём обязанности передать земельный участок.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному пунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и решение по делу принято судебной коллегией в его пользу, взысканию с ответчика по правилу статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит государственная пошлина, размер которой в соответствии с предписанием подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3000 рублей.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2025 года отменить.

Принять новое решение.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №...) в срок до 10 марта 2026 года освободить земельный участок с кадастровым №..., местоположением: <адрес>, и передать его Администрации города Вологды (ИНН №...) по акту приёма-передачи.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Вологды право совершить действия по освобождению земельного участка за счёт ФИО1

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2026 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова