Приговор № 1-59/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-59/2024

УИД 41RS0009-01-2024-000186-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года

п. Ключи Усть-Камчатского районаКамчатского края

Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рубцовой А.П.,

при секретаре К.,

с участием:

помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Томиловой П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Золотуевой М.П.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Камчатскому краю, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 32 мин. ФИО1, действуя умышленно, находясь на участке местности на расстоянии <адрес>, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, М является недействительным, поскольку изготовлено не предприятием «Гознак», в установленном законом порядке ему не выдавалось, а было приобретено им ранее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного законодательством порядка обращения официальных документов у неустановленного лица через мессенджер «Вотсап» и хранилось им при себе с целью его использования, при проверке документов на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он управлял, предъявил указанное выше удостоверение государственному инспектору ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России в качестве удостоверения, подтверждающего наличие у него права осуществления деятельности по управлению транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый в порядке п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, поддержал добровольно заявленное им ранее в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Золотуева М.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Судом было установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не вызывают у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости.

Таким образом, суд удостоверился, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее не судим (т.1, л.д. 112,113).

Является пенсионером по старости (т.1, л.д.127-128).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно. Со стороны соседей и родственников жалоб на него в ПП № 8 Усть-Камчатского МО МВД России не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. К административной, уголовной ответственности ранее не привлекался (т.1, л.д.115).

Главой администрации Ключевского сельского поселения характеризуется исключительно положительно. Является неработающим пенсионером, принимающим активное участие в общественной жизни поселения. Проявляет инициативу и оказывает помощь в организации и проведении праздничных мероприятий. Имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры (т.1, л.д.117,133).

По месту работы у ИП ФИО6 в период с 2019 года в должности водителя ритуальной машины зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный, добросовестный работник, опытный водитель, не допускающий аварий и нарушений ПДД. Обладает высокими профессиональными и моральными качествами. К коллегами корректен, доброжелателен, деликатен, за что пользуется уважением в коллективе. Пунктуален, стрессоустойчив. Дисциплинарных взысканий не имел (т.1, л.д.135).

Также исключительно положительно, как грамотный специалист, готовый всегда прийти на помощь человек, обвиняемый характеризуется и.о. заведующего лабораторией Камчатской вулканологической станции Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН в <адрес> (т.1, л.д.134).

<данные изъяты> (т.1, л.д.136).

<данные изъяты> (т.1, л.д.120).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возраст подсудимого, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности – пожертвование КГАУ СЗ «Комплексный центр социального обслуживания населения Усть-Камчатского района» денежных средств в общем размере 30 000 рублей (т.1, л.д.215-216, 217, приобщенные при рассмотрении дела документы).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указано стороной обвинения, не имеется, поскольку совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, при даче объяснений до возбуждения уголовного дела ФИО1 лишь подтвердил свое участие в совершении преступления при его очевидности на момент начала проверки, возбуждения уголовного дела. Признательные показания, данные ФИО1 в дальнейшем в ходе предварительного расследования не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, не повлияли на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося исключительно положительно, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, его участие в благотворительной деятельности, признает данные обстоятельства исключительными и на основании ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, являющегося пенсионером, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных в процессе предварительного расследования адвокату Золотуевой М.П. в размере 15 801,60 рублей разрешен постановлением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 229-235).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: МО МВД России «Усть-Камчатский»; ИНН/КПП <***>/410901001, р/с <***> в отделении Петропавловск-Камчатский Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск – Камчатский, кор.счет 03100643000000013800, БИК 043002001, л/с <***>, ОКТМО Ключи 30619402, КБК 188541230101400000710, уникальный идентификатор начисления 18854124010140000123.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить при деле.

Вопрос о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела разрешен отдельным судебным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Рубцова