Приговор № 1-416/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-416/2025

61RS0012-01-2025-004998-63

Дело № 1-416/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Волгодонск Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Вакуленко Е.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шатиришвили ФИО9, родившегося <данные изъяты> не судимого.

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 15.09.2025 в 11 часов 30 минут, находясь на парковочной площадке около торговых павильонов, расположенных по адресу: <адрес> обнаружил на тротуарной дорожке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***7740, номер счета № ***562 с бесконтактным способом оплаты, выданную на имя Потерпевший №1, открытую в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО3 в тот же день, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета данной карты, действуя из корыстных побуждений, при помощи указанной карты через платежные терминалы произвел безналичный расчет денежными средствами за приобретенный товар в следующих магазинах <адрес>:

- «Чижик», по адресу <адрес> на сумму 793 руб. в 11 часов 48 минут;

- «УпакЦентр», по адресу <адрес>, на сумму 2 055, 50 руб. в 12 часов 46 минут.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 848, 50 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям и пояснил, что 15.09.2025 днем, около магазина «Чижик», он нашел банковскую карту банка Сбербанк, с бесконтактным способом оплаты, с помощью которой совершал покупки товаров в указанных в обвинении магазинах.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, помимо его признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк России» открытая в отделении банка по адресу: <адрес>. 15.09.2025 он, находясь в магазине «Колизей» по адресу: <адрес> «а», прибрел товар и расплатился своей банковской картой, карту положил в карман брюк, уехал домой. Через два-три дня он пошел в магазин, и обнаружил, что карты нет в кошельке. Он проверил баланс, и увидел, что с его карты были списания денежных средств. Поехал в банк, где ему заблокировали карту и сделали выписку по счету. Обратился в полицию и написал заявление. Материальный ущерб ему возмещен ФИО3 в полном объеме, принес извинения, просит изменить категорию инкриминируемого ФИО3 преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в магазине «Колизей» ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>. 15.09.2025 примерно в 10 часов утра, в помещение магазина зашел пожилой мужчина, звали как ей известно ФИО2. Он совершил покупку в магазине, которую оплатил своей банковской картой. 17.09.2025, данный мужчина снова заходил в магазин, и сообщил что он после того как совершил покупку в магазине потерял свою банковскую карту, в связи с чем ему посоветовали обратиться в полицию (т.1 л.д. 49-52).

Кроме того, вина ФИО3 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1, о краже денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (т.1 л.д. 4);

- выпиской по счету c информацией о снятии денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д. 48);

- протоколами осмотра предметов от 27.09.2025 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены выписка по банковскому счету Потерпевший №1, а также видеозапись, на которой ФИО3 при помощи банковской карты бесконтактным способом расплачивается за приобретенный товар (т.1 л.д. 37-41, л.д. 44-46);

-протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО3 указал места и подробно рассказал обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д. 25-32);

- распиской о получении Потерпевший №1 денежных средств в счет возмещения ущерба (т.1 л.д. 33);

- осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 42, 43, 47,48).

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанного потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшего даны, будучи предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ. В судебном заседании показания неявившегося свидетеля были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшего, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимого вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил обстоятельства хищения 15.09.2025 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО3 в хищении денежных средств потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал о списании неизвестным 15.09.2025 с банковской карты его денежных средств.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с видеозаписью об оплате подсудимым покупок банковской картой потерпевшего, выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждающим фактическое похищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего в общей сумме 2 848, 50 руб., а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности которых, у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО3 содержащиеся, в том числе, и в протоколе проверки его показаний на месте, данные им на предварительном следствии и в суде, и подтвержденные последним о краже денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. № 1 л.д. 62, 63).

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д. 61).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 25-32) и объяснение (т.1 л.д. 12-13), согласно которым ФИО3 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 33).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему, наличие почетных званий <данные изъяты> почетных грамот и благодарственных писем (т.1 л.д. 64-74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину, в совершении которого признал полностью, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, считает невозможным.

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое и удовлетворения соответствующих ходатайств потерпевшего и стороны защиты, а также прекращения уголовного дела за примирением сторон. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

При наличии предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО3 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шатиришвили ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шатиришвили ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шатиришвили ФИО13 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в деле (фото, выписка из банка, диски), оставить на хранении в деле (т.42, 43, 47, 48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов