Приговор № 1-209/2018 1-9/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-209/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 12 сентября 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В., помощника Рузского городского прокурора Московской области Мишиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение №, ордер № АК № АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

1. 07.05.2013 Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.06.2017 по отбытии срока наказания;

2. 03.09.2018 И.о. мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина "..." ООО "...", расположенного по адресу: (адрес), действуя из корыстных побуждений и преследуя цель открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажей данного магазина 4 упаковки кофе «...», стоимостью по ... каждая, на общую сумму ...; 17 упаковок кофе «...», стоимостью по ... каждая, на общую сумму ...; 4 паковки кофе «...», стоимостью по ... каждая, на общую сумму ...; 4 упаковки кофе «...» натуральный растворимый сублимированный, 6х190 грамм, стоимостью по ..., на общую сумму ...; 6 упаковок кофе «...», стоимостью по ... каждая, на общую сумму ...; 12 упаковок сыра плавленого «...», стоимостью по ... каждая, на общую сумму ...; 4 упаковки сыра «...», стоимостью по ... каждая, на общую сумму ...; 4 упаковки кофе «...» натуральный сублимированный, 9х150 грамм, стоимостью по ..., на общую сумму ...; 3 упаковки кофе «...», стоимостью по ..., на общую сумму ...; сыр «...», весом 10,126 килограмм, стоимостью ... за 1 килограмм, на сумму ..., всего на общую сумму ..., принадлежащие ООО "...", после чего сложил их в имеющиеся у него пакеты и, с целью хищения этого имущества и его последующего удержания, с похищенным проследовал к выходу из данного магазина. Когда его действия стали явными для сотрудников данного магазина, которые, с целью пресечения совершаемого ФИО1 хищения, неоднократно окликнули его и просили остановиться, после чего стали догонять последнего, ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, игнорируя очевидность совершенного открытого хищения, не обращая внимание на требования сотрудников магазина, пытающихся пресечь хищение, с целью удержания похищенного имущества, выбежал из указанного магазина и с похищенным скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО "..." материальный ущерб на сумму ....

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в (дата) он пришел к метро Щелковская, попросил таксиста, с которым ранее неоднократно ездил, отвезти его в Рузский район на дачу его родителей. Они договорились, что за поездку он заплатит 6000 рублей. Проезжая мимо д. Нестерово Рузского городского округа он увидел магазин "..." и попросил остановиться. Он зашел в помещение указанного магазина, где взял со стеллажей несколько разновидностей кофе и сыра, сложил все в пакеты, и пошел на выход из помещения магазина. Выходя, он увидел, что за ним бегут несколько сотрудниц данного магазина и кричат ему, чтобы он остановился и вернул товар. Возвращать похищенное он не собирался, и подбежал к автомобилю, на котором приехал. Он хотел украсть продукты питания, но получился грабеж. Когда садился в такси, плохо закрыл дверь, часть продуктов питания выпало из машины, что-то разбилось, он подобрал, сел в такси. Сотрудники магазина кричали ему, говорили «Стой!», он не обратил внимания, сел в такси и уехал. Приехал в Москву, взял из такси два пакета с продуктами и ушел, третий пакет забрал на следующий день. Продукты он впоследствии продал на рынке «Садовод». Ущерб он не возместил.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания потерпевшего БВА, свидетелей МЕА, АТВ, КЭЭ, ССН, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы и оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон, в связи с неявкой в судебное заседание.

Потерпевший БВА (т.1 л.д. 75-77), пояснял, что свою трудовую деятельность он осуществляет в ООО "..." в должности территориального менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит, в числе прочих, курирование сети магазинов "..." ООО "...", в указанных магазинах он осуществляет проверку кассовой дисциплины, принимает меры к недопущению хищений товароматериальных ценностей, как со стороны персонала магазинов, так и со стороны покупателей. В конце августа 2018 года, более точную дату назвать затрудняется, от сотрудников магазина "..." ООО "...", расположенного по адресу: (адрес), ему стало известно о том, что неизвестный мужчина азиатской внешности открыто похитил из указанного магазина три пакета продуктов питания, после чего скрылся с похищенным на автомобиле. Позднее, также от сотрудников данного магазина ему стало известно о том, что сотрудниками полиции личность данного мужчины установлена, им оказался житель г. Москвы ФИО1, который признался в содеянном. В ходе проведения инвентаризации данного магазина и просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, установлено, что ФИО2 похитил: 4 упаковки кофе «...», стоимостью по ... каждая, на общую сумму ...; 17 упаковок кофе «...», стоимостью по ... каждая, на общую сумму ...; 4 упаковки кофе «...», стоимостью по ... каждая, на общую сумму ...; 4 упаковки кофе «...» натуральный растворимый сублимированный, стоимостью по ..., на общую сумму ...; 6 упаковок кофе «...», стоимостью по ... каждая, на общую сумму ...; 12 упаковок сыра плавленого «...», стоимостью по ... каждая, на общую сумму ...; 4 упаковки сыра «...», стоимостью по ... каждая, на общую сумму ...; 4 упаковки кофе «...», стоимостью по ..., на общую сумму ...; 3 упаковки кофе «...», стоимостью по ..., на общую сумму ...; сыр «...», весом 10,126 килограмм, стоимостью ... за 1 килограмм, на сумму ..., всего на общую сумму ..., чем причинил ООО «...» ущерб на вышеуказанную сумму, что для ООО «...» не является значительным.

Свидетель МЕА (т.1 л.д. 80-82), поясняла, что свою трудовую деятельность она осуществляет в магазине "..." ООО "...", расположенном по адресу: (адрес), в должности заместителя директора. (дата) она находилась на своем рабочем месте и занималась своими текущими делами, когда примерно в 18 часов, более точное время назвать затрудняется, она услышала, как кто-то закричал "Стой! Куда!" Повернувшись в сторону выхода из магазина, она увидела незнакомого ей ранее мужчину, как позднее ей стало известно, ФИО1, который быстрым шагом выходил из магазина, держа в руках три полных пакета с логотипом "...", и продавца-кассира их магазина АТВ, выбегающую следом за ним. Она поняла, что ФИО1 не расплатился за взятый им товар и хочет убежать, а АТВ пытается его догнать. Она выбежала из магазина следом за АТВ, они с АТВ стали кричать ФИО1, чтобы он остановился, вернул товар, стали звать на помощь. Поясняет, что близко к нему они не подходили, поскольку побоялись, но может с уверенностью сказать, что ФИО1 видел их и слышал их просьбы вернуть товар в магазин. ФИО1 в это время, держа в руках три полных пакета с похищенными товарами, подбежал к автомобилю серебристого цвета, государственный регистрационный знак которого она запомнила – №, припаркованному на автомобильной стоянке вблизи их магазина, поставил данные пакеты на заднее пассажирское сидение, после чего данный автомобиль поехал, но, в связи с тем, что ФИО1 плохо закрыл дверь автомобиля, часть похищенных им продуктов выпала на асфальт и разбилась. ФИО1 побежал за автомобилем, который, проехав несколько метров, остановился, захлопнул заднюю пассажирскую дверь, сел на переднее пассажирское сидение, после чего данный автомобиль скрылся в неизвестном ей направлении. После этого она ушла в магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции, а АТВ осталась на улице, чтобы собрать выпавшие из автомобиля товарно-материальные ценности. Поясняет, что среди данных товарно-материальных ценностей были какие-то стеклянные банки с кофе, но от удара об асфальт они разбились, поэтому не может точно сказать, какой именно товар там был. АТВ подмела осколки стекла и рассыпанный кофе с асфальта и выбросила в помойку. Позднее от АТВ ей стало известно о том, что она заметила ФИО1, когда он находился в торговом помещении магазина. Её насторожило, что ФИО1 складывает товар в пакеты с логотипом "Пятёрочка", а не в покупательскую тележку, в связи с чем она спросила его, почему он это делает, на что ФИО1 ответил ей, что свободных тележек и корзин в магазине не оказалось. Затем АТВ увидела, что ФИО1 набрал полный пакет сыра "Ламбер", и спросила, зачем ему понадобилось столько сыра, на что он ответил ей, что работает в кафе. Ей поведение ФИО1 показалось подозрительным, и она периодически наблюдала за его действиями. В какой-то момент она увидела ФИО1, в руках которого были три полных пакета с продуктами, движущегося в сторону касс, а затем услышала крики: "Стой! Куда!", кто именно кричал, ей неизвестно, поняла, что ФИО1 не расплатился за взятый им товар, и побежала за ним. Через некоторое время после этого приехали сотрудники полиции, которым она написала заявление с просьбой принять меры к неизвестному ей на тот момент ФИО1, дала подробное письменное объяснение по всем известным ей обстоятельствам произошедшего, а также принимала участие в осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты видеозаписи событий от (дата) с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи магазина. Больше по данному факту ей пояснить нечего.

Свидетель АТВ (т.1 л.д. 83-85), поясняла, что свою трудовую деятельность она осуществляет в магазине "..." ООО "...", расположенном по адресу: (адрес), в должности продавца-кассира. (дата) она находилась на своем рабочем месте и занималась выкладкой товара, когда примерно в 18 часов, более точное время назвать затрудняется, она обратила внимание на незнакомого ей на тот момент мужчину азиатской внешности, как позднее ей стало известно, ФИО1, который брал с полок товар и складывал его не в покупательскую корзину или тележку, а в пакет с логотипом "...". Она подошла к ФИО1 и спросила, почему он это делает, на что он ей ответил, что в магазине нет свободных тележек. В это время она увидела, что он набрал полный пакет сыра "Ламбер", и спросила, зачем ему понадобилось столько сыра, на что он ответил ей, что работает в кафе. Ей поведение ФИО1 показалось подозрительным, и она периодически наблюдала за его действиями. В какой-то момент она увидела ФИО1, в руках которого были три полных пакета с продуктами, движущегося в сторону касс. Почти сразу после этого она услышала крики: "Стой! Куда!", поняла, что ФИО1 все же не расплатился за взятый им товар и решил убежать, поэтому побежала за ним из магазина. С ней вместе на улицу также выбежала заместитель директора их магазина – МЕА, с которой они стали кричать ФИО1, чтобы он остановился, вернул товар, стали звать на помощь. Поясняет, что близко к нему они не подходили, поскольку побоялись, но может с уверенностью сказать, что ФИО1 видел их и слышал их просьбы вернуть товар в магазин. ФИО1 в это время, держа в руках три полных пакета с похищенными товарами, подбежал к автомобилю серебристого цвета, припаркованному на автомобильной стоянке вблизи их магазина, поставил данные пакеты на заднее пассажирское сидение, после чего данный автомобиль поехал, но, в связи с тем, что ФИО1 плохо закрыл дверь автомобиля, часть похищенных им продуктов выпала на асфальт и разбилась. ФИО1 побежал за автомобилем, который проехав несколько метров остановился, захлопнул заднюю пассажирскую дверь, сел на переднее пассажирское сидение, после чего данный автомобиль скрылся в неизвестном ей направлении. После этого МЕА ушла в магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции, а она осталась на улице, чтобы собрать выпавшие из автомобиля товарно-материальные ценности. Поясняет, что среди данных товарно-материальных ценностей были какие-то стеклянные банки с кофе, но от удара об асфальт они разбились, поэтому не может точно сказать, какой именно товар там был. Она подмела осколки стекла и рассыпанный кофе с асфальта и выбросила в помойку.

Свидетель КЭЭ (т.1 л.д. 87-89), пояснял, что официально он нигде не работает, но на протяжении 5 лет подрабатывает таксистом вблизи станции метро Щелковская метрополитена (адрес), на автомобиле марки "...", государственный регистрационный знак №, находящемся в его пользовании. (дата) примерно в 13 часов он на вышеуказанном автомобиле находился вблизи станции метро Щелковская метрополитена г. Москвы, когда к нему подошел ФИО1, с которым он знаком примерно 3 месяца, поскольку тот периодически пользуется его услугами. ФИО1 попросил его свозить его к нему на дачу, расположенную в Рузском городском округе Московской области, на что он согласился и пояснил, что это будет стоить ему 8000 рублей. ФИО1 стал с ним торговаться, и в итоге он согласился отвезти его за 6000 рублей, которые взял с него сразу. Примерно через два часа они приехали в Рузский городской округ Московской области, где еще примерно два часа он возил ФИО1, который за это время несколько раз выходил из автомобиля, заезжал на свою дачу, ходил пить кофе, кушать, после чего вновь возвращался в автомобиль и они продолжали путь. Примерно в 18 часов ФИО1 попросил его остановить автомобиль возле магазина "...", как позднее ему стало известно, расположенного в д. Нестерово Рузского городского округа Московской области, что он и сделал, зачем ФИО1 это было нужно, он ему не говорил, после чего ФИО1 зашел в указанный магазин, а он остался ждать его в автомобиле. Примерно через 5-7 минут ФИО1 быстрым шагом вышел из магазина, держа в руках три полных пакета с логотипом магазина "...", которые он положил на заднее сиденье его автомобиля. Когда ФИО1 прошел примерно половину пути от магазина до автомобиля, он увидел, что за ним бегут несколько сотрудниц данного магазина, и понял, что ФИО1 не заплатил за взятый им товар или совершил что-то противозаконное. Испугавшись, он решил уехать без ФИО1, чтобы невольно не стать его соучастником, но не успел этого сделать, так как на тот момент ФИО1 уже положил свои пакеты на заднее сидение, но не закрыл дверь, поэтому, когда он поехал, часть продуктов выпала на асфальт. Он растерялся и остановил автомобиль, в это время ФИО1 закрыл заднюю пассажирскую дверь, сел на переднее пассажирское сидение, и они уехали в сторону Минского шоссе. По дороге он высказал ФИО1 свое недовольство по данному поводу и предложил ему развернуться и вернуть товар в магазин, если он действительно украл его, на что ФИО1 ответил ему, что у него мало времени, и ему срочно надо ехать в г. Москву, при этом он так и не пояснил ему, похитил он данные товары или нет, но он думает, что похитил. Тогда ФИО1 заверил его, что в скором времени уладит эту ситуацию. Приехав в г. Москву, он остановил автомобиль вблизи станции метро Щелковская метрополитена г. Москвы, где ФИО1 вышел из автомобиля, прихватив с собой два пакета с продуктами, а третий пакет он попросил его оставить до следующего дня у себя в автомобиле. Утром (дата) ФИО1 вновь подошел к нему вблизи станции метро Щелковская метрополитена г. Москвы, где он отдал ему оставшийся у него пакет, после чего ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении, и с того дня он его ни разу не видел. Поясняет, что ему неизвестно, что именно находилось в данных пакетах, но может точно сказать, что видел там кофе и сыр.

Свидетель ССН (т.1 л.д. 93-95), пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОБОП ОРЧ УР ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области. У него на исполнении находился материал проверки по факту открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина "..." ООО "...", расположенного по адресу: (адрес), (адрес), имевшего место (дата). В ходе проведения проверки им в ООО "..." были истребованы и приобщены к материалу: справка о причиненном материальном ущербе, согласно которой ущерб от хищения составил 14872 рубля 78 копеек, акт инвентаризации товарных остатков магазина "..." ООО "...", а также копии товарно-транспортных накладных на похищенный товар. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления, им был установлен ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированный и проживающий в г. Москва. С ФИО1 он общался лично, в ходе дачи объяснения он полностью признал свою вину в содеянном и пояснил, что (дата) он находился в г. Москва и попросил своего знакомого КЭЭ, занимающегося частным извозом, отвезти его в Рузский городской округ Московской области, где у ФИО1 находится дача, на что тот согласился. По приезду КЭЭ некоторое время возил ФИО1 по территории Рузского городского округа, а затем примерно в 18 часов того же дня, собираясь домой в г. Москву, попросил КЭЭ завезти его в магазин "...", расположенный по адресу: (адрес). В указанном магазине ФИО1 взял со стеллажей товарно-материальные ценности, которые сложил в три заранее заготовленных пакета, после чего покинул помещение магазина, минуя кассы и не заплатив за взятый им товар. В это время ФИО1 заметили сотрудницы данного магазина, которые побежали за ним на улицу, кричали ему, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, звали на помощь, но ФИО1 на их просьбы не реагировал, положил пакеты с похищенным товаром на заднее сидение автомобиля КЭЭ, после чего автомобиль тронулся с места и проехал несколько метров вперед, но, поскольку ФИО1 не до конца закрыл дверь, часть продуктов выпала на асфальт, ФИО1 вновь подбежал к автомобилю, захлопнул данную дверь, после чего сел на переднее пассажирское сидение, и они уехали в г. Москву. На следующий день ФИО1 продал похищенные им в указанном магазине товарно-материальные ценности на рынке "Садовод" в г. Москва. ФИО1 также пояснил, что КЭЭ не был осведомлен о том, что он собирается похитить товар в магазине, хотя после произошедшего он догадался, что ФИО1 совершил что-то противозаконное, однако поспешил уехать, поскольку испугался наступления для себя неблагоприятных последствий. Также он лично общался с КЭЭ, который, в ходе дачи объяснения, подтвердил показания, данные ФИО1 В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, данный материал проверки (дата) был передан им в ОД ОМВД России по Рузскому городскому округу для принятия процессуального решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- выпиской из КУСП помощника оперативного дежурного ОМВД России по Рузскому городскому округу старшины полиции ОИА от (дата), зарегистрированное в КУСП № от (дата), согласно которому (дата) в 17 часов 59 минут в ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение от МЕА о том, что (дата) неизвестные лица вынесли два пакета товара из магазина "..." ООО "...", расположенного по адресу: (адрес), после чего скрылись на легковом автомобиле иностранного производства в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 5);

- заявлением МЕА от (дата), зарегистрированным в КУСП № от (дата), с просьбой принять меры к розыску неизвестных лиц, которые (дата) в период времени с 17 до 18 часов, находясь в магазине "..." ООО "...", расположенном по адресу: (адрес), открыто похитили продукты питания. Точная сумма ущерба устанавливается (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому, с участием МЕА, (дата) в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, осмотрено помещение магазина "..." ООО "...", расположенного по адресу: (адрес), из которого ФИО1 (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут похитил товарно-материальные ценности на общую сумму ...: 4 упаковки кофе «...»; 17 упаковок кофе «...»; 4 паковки кофе «...»; 4 упаковки кофе «...» натуральный растворимый сублимированный; 6 упаковок кофе «...»; 12 упаковок сыра плавленого «...»; 4 упаковки сыра «...»; 4 упаковки кофе «...»; 3 упаковки кофе «...»; сыр «...», весом 10,126 килограмм. В ходе осмотра изъят носитель информации формата СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения указанного магазина от 20.08.2018(т. 1, л.д. 10-23);

- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «...» от (дата), согласно которой, по состоянию на (дата) стоимость похищенных ... кофе «...», составляет по ... каждая, на общую сумму ...; 17 упаковок кофе «...» составляет по ... каждая, на общую сумму ...; 4 упаковок кофе «...» составляет по ... каждая, на общую сумму ...; 4 упаковок кофе «...» натуральный растворимый сублимированный составляет по ... каждая, на общую сумму ...; 6 упаковок кофе «...», составляет по ... каждая, на общую сумму ... 12 упаковок сыра плавленого «...» составляет по ... каждая, на общую сумму ...; 4 упаковок сыра «...» составляет по ... каждая, на общую сумму ...; 4 упаковок кофе «...» составляет по ... каждая, на общую сумму ...; 3 упаковок кофе «...» составляет по ... каждая, на общую сумму ...; сыра «...», весом 10,126 килограмм, стоимостью ... за 1 килограмм, составляет ... 00 копеек, всего похищено ФИО1 товарно-материальных ценностей на общую ... (т. 1, л.д. 28);

- актом инвентаризации товарных остатков магазина «...» ООО «...» от (дата), согласно которому, в магазине «...» выявлено расхождение, а именно отсутствие 4 упаковок кофе «...»; 17 упаковок кофе «...»; 4 паковок кофе «...»; 4 упаковок кофе «...» натуральный растворимый сублимированный; 6 упаковок кофе «...»; 12 упаковок сыра плавленого «...»; 4 упаковок сыра «...»; 4 упаковок кофе «...»; 3 упаковок кофе «...»; сыра «...», весом 10,126 килограмм, всего на общую сумму ...(т. 1 л.д. 29);

- копией товарно-транспортной накладной № от (дата) магазина «...» ООО «...», согласно которой стоимость 1 упаковки кофе «...» составляет ... (т. 1 л.д. 30-31);

- копией счет-фактуры № от (дата) магазина «...» ООО «...» (т. 1 л.д. 32-33), согласно которой стоимость 1 килограмма сыра «...» составляет ... 51 копейка;

- копией счет-фактуры № от (дата) магазина «...» ООО «...», согласно которой стоимость 1 упаковки кофе «...», составляет ... (т. 1 л.д. 34-35);

- копией счет-фактуры № от (дата) магазина «...» ООО «...», согласно которой стоимость 1 упаковки кофе «...» составляет ... (т. 1, л.д. 36-37);

- копией счет-фактуры № от (дата) магазина «...» ООО «...», согласно которой стоимость 1 упаковки сыра «...» составляет ... (т. 1, л.д. 38-39);

- копией счет-фактуры № от (дата) магазина «...» ООО «...», согласно которой стоимость 1 упаковки сыра плавленого «...» составляет ... копеек (т. 1, л.д. 40-41);

- копией счет-фактуры № от (дата) магазина «...» ООО «...», согласно которой стоимость 1 упаковки кофе ...» составляет ... (т. 1, л.д. 42-43);

- копией счет-фактуры № от (дата) магазина «...» ООО «...», согласно которой стоимость 1 упаковки кофе «...» натуральный растворимый сублимированный, 6х190 грамм, составляет ... (т. 1, л.д. 44-45);

- копией счет-фактуры № от (дата) магазина «...» ООО «...», согласно которой стоимость 1 упаковки кофе «...», составляет ... (т. 1, л.д. 46-47);

- копией счет-фактуры № от (дата) магазина «...» ООО «...», согласно которой стоимость 1 упаковки кофе «...» натуральный сублимированный, 9х150 грамм, составляет 127 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 48-49);

- протоколом осмотра носителя информации формата СD-R с видеозаписями событий от (дата) с камер наблюдения, установленных в магазине «...» ООО «...», расположенном по адресу: (адрес), с фототаблицей от (дата), согласно которому, (дата) в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с участием ФИО1, осмотрен носитель информации формата СD-R с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине «...» ООО «...», расположенном по адресу: (адрес). В ходе осмотра установлено, что (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 в указанном магазине открыто похитил три пакета с товарно-материальными ценностями(т. 1, л.д. 118-130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: носителя информации формата СD-R с видеозаписями событий от (дата) с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка 8623» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: (адрес) (т. 1, л.д. 131, 132);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от (дата) с фототаблицей и носителем формата CD-R, во время проведения которой подозреваемый ФИО1, добровольно рассказал и показал, как он (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в магазине "..." ООО "...", расположенном по адресу: (адрес), открыто похитил товарно-материальные ценности на общую сумму ... (т. 1, л.д. 160-166, 167).

Все приведенные доказательства по делу, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с УПК РФ.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области отделение амбулаторных судебных экспертиз, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ.

Приговором и.о. мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 03.09.2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 3 года.

Новое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора и.о. мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 03.09.2018 г. Данный приговор мирового судьи от 03.09.2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 03.09.2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: носитель информации формата СD-R с видеозаписями событий от (дата) с камер наблюдения, установленных в магазине «...» ООО «...», расположенном по адресу: (адрес) – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова