Приговор № 1-553/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-553/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 17 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Исаевой Н.А.,

при секретарях Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Маколкиной Т.В.,

защитника – адвоката Иванова А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

установил:

ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся гражданином Российской Федерации и состоящий на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов <адрес>, после прохождения медицинской комиссии был признан годным к военной службе, и при отсутствии законных оснований для освобождения, либо отсрочки по призыву на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией вынесено решение о призыве ФИО2 на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под личную роспись в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов <адрес> по адресу: <адрес>, была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам в указанный военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако ФИО2, получив повестку о явке в военный комиссариат, осознавая, что не имеет законных оснований для освобождения от призыва на военную службу согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ РФ, а также уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ РФ, будучи осведомленным о дате, времени и месте отправки к месту прохождения военной службы, Калининского и Центрального административных округов <адрес>, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не явился, чем нарушил положение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В виду неявки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, представителями военного комиссариата осуществлялись повторные вызовы ФИО2 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем устных уведомлений последнего в ходе телефонных разговоров о явке в военный комиссариат, однако в назначенные даты последний в комиссариат не явился, и таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Наказание по ч. 1 ст. 328 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

После изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном заключении.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО2, исходя из обвинения, с которым он согласился, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что по месту жительства он проживает со своей бабушкой, жалоб и заявлений на поведение ФИО2 не поступало (л.д. 108); на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103, 104, 105); не судим (л.д. 106).

Представленная в ходе предварительного следствия бытовая характеристика на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от соседей, судом не принимается, поскольку подписи указанных в характеристике лиц не подтверждены, источник характеристики не установлен (л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 77-78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого лица, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, а именно при назначении наказания в виде штрафа. Как личность ФИО2 отрицательно не характеризуется, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ такое наказание будет соответствовать, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Размер штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы, наличия смягчающих по уголовному делу обстоятельств.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: личное дело призывника ФИО2 необходимо оставить на хранение в военном комиссариате Калининского и Центрального АО <адрес>, куда оно было возвращено в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с взысканием в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: личное дело призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить в военном комиссариате Калининского и Центрального АО <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменятся иным наказанием.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу «<данные изъяты> года.