Решение № 2-2336/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2336/2018

Дело № 2-2336/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 10 сентября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями. На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым, заключил Договор о карте №. В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Ответчик активировал карту и неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товара с использованием банковской карты. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Банк потребовал погашения задолженности в размере 530 498,29 рублей по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку. Указанный заключительный счет-выписка был направлен в адрес ответчика. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность перед Банком по договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счете карты ответчиком не размещены.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направило, представлено заявление, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства по известному месту надлежащим образом, судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствии не направил.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети Интернет, и при достаточной степени разумности и добросовестности ответчик имел возможность ознакомиться с этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и облуживании карты «ФИО2» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», в рамках которого просил Банк: выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты и с этой целью установить лимит кредита в соответствии с Условиями (л.д. 22-24).

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО2», договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента являются действия по открытию клиенту счета (л.д. 35-40).

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ответчику счет карты №, тем самым, заключил с ним договор о карте №.

В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту № с лимитом <данные изъяты> рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту № с лимитом 63 <данные изъяты> рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту № с лимитом <данные изъяты> рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял кредитование счета.

Ответчик данные карты получил, о чем имеются расписки (л.д. 22, 23, 24), активировал и неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товара с использованием банковской карты, что подтверждаться выпиской из лицевого счета № (л.д. 49-61).

В соответствии с Условиями погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (баланс на конец расчетного периода), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию.

Согласно Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности. При этом минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую Клиент должен разместить на счете карты в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора о карте.

Размер минимального платеж указывается в очередном счете-выписке наравне со сроком оплаты минимального платежа.

В соответствии с п. 4.14 Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии и в порядке расчета указанного в Тарифах.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплат очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Тарифами (п. 2) за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по получению наличных денежных средств и оплате начисленных Банком плат, комиссий, процентов, предусмотренных договором о карте.

Согласно Условий и Тарифов (п. 9) по договору о карте устанавливается льготный период кредитования, который применяется к операциям, отраженным на счете карты в течение расчетного периода, в случае, если не позднее срока окончания льготного периода кредитования, указанного в счете-выписке, клиент разместил на счете карты денежные средства в размере, достаточном для погашения суммы кредитной задолженности в полном объеме по такому счету-выписке.

Льготный период кредитования составляет 55 дней с даты начала расчетного периода, в котором совершены операции (отражены на счете карты), в отношении которых применяется льготный период. В случае, если в срок до окончания льготного периода клиент не разместил на счете карты денежные средства в размере, необходимом для погашения кредитной задолженности в полном объеме, то льготный период не применяется, и начисленные на сумму операций проценты за пользование кредитом, списываются со счета карты. При этом списание со счета таких процентов, начисленных со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором были совершены операции, осуществляется Банком в дату окончания такого расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором были совершены операции.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку (л.д. 62). Указанный заключительный счет-выписка был направлен в адрес клиента. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность перед Банком не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счете карты ответчиком не размещены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ФИО3 путем подписания заявлений на предоставление и обслуживание кредитных карт направил в АО «ФИО2» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, совершил действия по открытия банковского счета, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия, содержащиеся в заявлении, Условиях, Тарифах, в том числе обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты.

Между тем, ответчик принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

Из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 перед истцом составила <данные изъяты> рубля, которая состоит из: основного долга – <данные изъяты> рублей; процентов – <данные изъяты> рублей; комиссии и платы – <данные изъяты> рублей; платы за пропуск минимального платежа – <данные изъяты> рублей; неустойки за пропуск оплаты заключительного счета – выписки – <данные изъяты> рублей (л.д. 3-20).

С учетом того, что ответчиком ФИО3 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, комиссии и платы – <данные изъяты> рублей, платы за пропуск минимального платежа – <данные изъяты> рублей.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, суд считает, что размер неустойки несоразмерен заявленным требованиям и подлежит снижению до 50 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 535,52 рублей, в том числе: 444 980,87 рублей - основой долг; 78 409,65 рублей – проценты за пользование кредитом; 1945 рублей – комиссии; 4200 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 50 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.09.2018 года.

Судья Ю.В. Бородкина