Решение № 2-2336/2018 2-2336/2018~М-2206/2018 М-2206/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2336/2018

Дело № 2-2336/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, площадью 465,00 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, возвратить участок по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Требование мотивировано тем, что (дата) Департамент земельных отношений администрации г. Перми и ТСЖ «Домостроительный» заключили договор аренды №... земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Срок действия договора аренды с (дата) по (дата) Земельный участок предоставлен под строительство жилых домов. (дата) между ТСЖ «Домостроительный» и ФИО1 заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 перешло право аренды земельного участка, находящегося по адресу <АДРЕС> с кадастровым номером №.... Срок данного договора истек (дата) Учитывая, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, в силу ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома не получено, строительство на земельном участке не осуществляется, что является нарушением существенных условий договора. (дата) в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора аренды. До настоящего времени ответчик не освободил земельный участок и не передал его по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Департамент извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ТСЖ «Домостроительный» заключен договор аренды №... земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> под строительство жилых домов.

Срок действия договора аренды с (дата) по (дата)

(дата) между ТСЖ «Домостроительный» и ФИО1 заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 перешло право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №.... Срок данного договора истек (дата) В силу ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

(дата) в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора аренды, в связи с тем, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома не получено, строительство на земельном участке не осуществляется, что является нарушением договора аренды.

Данное уведомление получено ФИО1 (дата).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата) незаконным, возложении обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка находящегося по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... на новый срок отказано.

До настоящего времени ответчик не передал земельный участок по акту приема-передачи.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, поскольку Департамент земельных отношений администрации г. Перми реализовал свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направив ФИО1 соответствующее уведомление, в силу положений ст. 622 ГК РФ у ФИО1 возникла обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, учитывая, что договор аренды прекращен с соблюдением правил, установленных статьи 610 ГК РФ, которая предусматривает возможность отказа арендодателя от договора аренды, в нарушение требований закона и условий договора ответчиком земельный участок не возвращен арендатору по акту приема-передачи и не освобожден, суд считает, что на ФИО1 следует возложить обязанность освободить земельный участок, площадью 465,00 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, путем подписания акта приема-передачи.

Оснований для отказа в возвращении арендованного участка судом не установлено, ответчиком доказательств существования таких оснований суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, им были заявлены требования неимущественного характера, соответственно с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок: площадью 465,00 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, возвратить участок по акту приема- передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 05 декабря 2018 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.