Определение № 2-982/2017 33-2305/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-982/2017

Дело № 2-982/2017 Председательствующий судья Карнеева Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-2305/2017
город Брянск
06 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Польшаковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ФИО1 – ФИО4, директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО5 на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании незаконными действий и понуждении возобновить выплату пенсии в установленном размере.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области от 16.09.2014 года ей была назначена в соответствии с Законом Брянской области №102-3 «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области» пенсия за выслугу лет. В декабре 2015 года ей перестали выплачивать пенсию, основанием для отказа в выплате пенсии послужило определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2015 года по делу № 83-АПГ15-15. Истец полагает, что действия Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области являются незаконными, так как законодательством РФ предусмотрена возможность установления субъектом Российской Федерации пенсии за выслугу лет (ежемесячной доплаты к пенсии, иных выплат) категориям граждан, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Истец, ссылаясь на ст.ст. 54-57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 4 ГК РФ полагает, что законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просила суд признать незаконными действия Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по прекращению выплаты пенсии за выслугу лет и бездействия по не возобновлению выплаты пенсии за выслугу лет истцу; признать за ней право на получение пенсии за выслугу лет в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., в месяц, т.е. установленном 16.09.2014 года; обязать ответчика произвести выплату пенсии из расчета <данные изъяты> руб. 47 коп в месяц, начиная со 02.12.2015 года по дату вынесения решения, с учетом полученной ею пенсии по Закону № 46-З от 16.06.2005 года; возобновить выплату пенсии в установленном размере <данные изъяты> руб. 47 коп. в месяц.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд решил: обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области произвести ФИО1 выплату пенсии в соответствии с Законом Брянской области от 28.02.2017 года №12-3 «О порядке установления и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области» с учетом полученной ею пенсии по Закону Брянской области от 16.06.2005г. №46-3 «О государственной гражданской службе Брянской области» за период со 02 декабря 2015г. по март 2017 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп. Обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области возобновить ФИО1 выплату пенсии по Закону Брянской области от 28.02.2017 г. №12-3 «О порядке установления и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области» в размере <данные изъяты> руб.43 коп. ежемесячно при условии ее отказа от пенсии, выплачиваемой по Закону Брянской области от 16.06.2005 г. №46-3 «О государственной гражданской службе Брянской области». В остальной части иска- отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Ссылается на то, что суд придал обратную силу Закону Брянской области от 28.02.2017г. №12-З без прямого указания на это в самом законе. Применение перерасчета пенсии по новому Закону Брянской области от 28.02.2017г. №12-З ухудшает положение истца. Однако, норма права, ухудшающая положение субъекта, не может приобретать обратную силу даже при наличии соответствующей нормы в законе. Указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО5 полагает, что основания для отмены решения суда первой инстанции в части установления размера ежемесячной выплаты пенсии в размере <данные изъяты> руб.43 коп. в соответствии с Законом Брянской области от 28.02.2017г. №12-З отсутствуют.

В своей апелляционной жалобе представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО5 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2017 года в части перерасчета пенсии за период со 02 декабря 2015 года по март 2017 года включительно. Ссылается на то, что суд в нарушение норм материального права обязал произвести перерасчет уже выплаченной пенсии (носящей заявительный характер) истцу по Закону Брянской области от 16.06.2005 №46-З, назначенной по личному заявлению истца от 03.12.2015 года. До настоящего времени заявления от истца о переходе её на пенсию в соответствии с Законом Брянской области от 28.02.2017г.№12-З в Департамент не поступало. Воспользоваться правом на получение пенсии в соответствии с Законом Брянской области от 28.02.2017г. №12-З истец сможет после отказа от пенсии в соответствии с Законом Брянской области от 16.06.2005 №46-З.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда представитель ФИО1 – ФИО4, представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО6 доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3.1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» лицам, имеющим одновременно право на пенсию за выслугу лет в соответствии с настоящей статьей, ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячную доплату к пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) или дополнительное (пожизненное) ежемесячное материальное обеспечение, назначаемые и финансируемые за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также на пенсию за выслугу лет (ежемесячную доплату к пенсии, иные выплаты), устанавливаемую в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации или актами органов местного самоуправления в связи с замещением государственных должностей субъектов Российской Федерации или муниципальных должностей либо в связи с прохождением государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации или муниципальной службы, назначается пенсия за выслугу лет в соответствии с настоящей статьей или одна из иных указанных выплат по их выбору.

Закон Брянской области от 28 декабря 2005 г. №102-З «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области» (далее - Закон Брянской области от 28.12.2005 №102-З) устанавливал основания возникновения права на пенсию для лиц, замещавших государственные должности Брянской области, а также порядок ее назначения и выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Брянской области от 28.12.2005 №102-З право на пенсию в соответствии с настоящим Законом имеют лица, на день вступления в силу настоящего Закона и позднее замещавшие предусмотренные Уставом Брянской области государственные должности Брянской области и получавшие денежное содержание за счет средств областного бюджета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 16.09.2014 года в соответствии с Законом Брянской области от 28.12.2005 №102-3, приказом Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области № от 16.09.2014 года была назначена пенсия за выслугу лет.

Согласно представленных ответчиком сведений срок замещения ФИО1 государственной должности Брянской области составил 1 год, стаж государственной службы 23 года.

Выплата пенсии истцу производилась на основании представленных администрацией Брянской области документов из средств областного бюджета в размере <данные изъяты> руб. 47 коп. в месяц.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2015г. №83-АПГ15-15 Закон Брянской области от 28.12.2005 №102-3 признан недействующим с момента вступления решения суда в силу, то есть со 02.12.2015г.

Судом установлено, что с 03 декабря 2015 года ФИО2 в соответствии с Законом Брянской области от 16.06.2005 года №46-3 «О государственной гражданской службе Брянской области» установлена пенсия за выслугу лет в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. Выплата пенсии за выслугу лет производится из средств областного бюджета.

Согласно представленным сведениям ФИО1 за период с 03.12.2015 года по март 2017 года включительно была выплачена пенсия за выслугу лет в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Закон Брянской области от 28.12.2005 №102-З «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области», в соответствии с которым ФИО1 была ранее назначена пенсия за выслугу лет, признан недействующим, следовательно, ответчик не имел законного основания для его применения со 02.12.2015 года.

С учетом положений нового Закона Брянской области от 28.02.2017 №12-3 «О порядке установления и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, обязании ответчика произвести выплату пенсии, с учетом полученной истцом пенсии по Закону Брянской области от 16.06.2005г. №46-3 «О государственной гражданской службе Брянской области» за период со 02 декабря 2015г. по март 2017 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., и возобновить истцу выплату пенсии по новому закону в размере <данные изъяты> руб. 43 коп. ежемесячно.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО4 о том, что суд придал обратную силу Закону Брянской области от 28.02.2017г. №12-З без прямого указания на это в самом законе, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 02.12.2015г. №83-АПГ15-15 признан недействующим с момента вступления решения суда в силу Закон Брянской области от 28 декабря 2005 года №102-З «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области».

В соответствии со ст. 1 Закона Брянской области от 01.03.2016 №6-З, «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов и положений законодательных актов Брянской области» Закон Брянской области от 28.12.2005 №102-З признан утратившим силу.

Таким образом, в период с 02.12.2015г. по 12.03.2017г. отсутствовали основания, порядок назначения выплаты, индексации и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области, т.е. отсутствовал механизм исчисления пенсии.

Вступившим в силу 12.03.2017г. Законом Брянской области от 28.02.2017 №12-З «О порядке установления и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области» установлены основания, порядок назначения, выплаты, индексации и перерасчета, приостановления и возобновления, прекращения и восстановления пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области, т.е. новый порядок исчисления пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 10 названного Закона его действие распространяется на правоотношения, возникшие после 2 декабря 2015 года.

Согласно п. 4 ст.10 Закона Брянской области от 28.02.2017 № 12-З лицам, которым на день вступления в силу настоящего Закона была назначена пенсия для лиц, замещавших государственные должности Брянской области, в соответствии с Законом Брянской области от 28 декабря 2005 года №102-З «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области», установленный размер указанной пенсии пересматривается и производится перерасчет в соответствии со статьями 2 - 4, 7 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что применение нового порядка исчисления пенсии после 02.12.2015г. является правомерным и не противоречит действующему законодательству.

Финансирование пенсии за выслугу лет осуществляется за счет средств областного бюджета (ст. 8 Закона Брянской области от 28.02.2017 №12-З).

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО4, установление порядка исчисления пенсии Законом Брянской области от 28.02.2017 №12-З «О порядке установления и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области» не может рассматриваться как ухудшающее положение истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (постановления от 19 июня 2002 года №11-П и от 27 ноября 2008 года №11-П; определения от 11 июля 2002 года №191-О, от 16 мая 2007 года №375-О-П и др.).

Принятие Закона Брянской области от 28.02.2017 №12-З было обусловлено признанием недействующим Закона Брянской области от 28.12.2005 №102-З.

Довод апелляционной жалобы представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО5 о том, что суд в нарушение норм материального права обязал произвести перерасчет уже выплаченной пенсии (носящей заявительный характер) по Закону Брянской области от 16.06.2005 №46-З, назначенной по личному заявлению истца от 03.12.2015 года, судебной коллегией отклоняется.

Как указывалась выше, в отсутствие правового регулирования в период с 02.12.2015г. по 12.03.2017г. порядка начисления пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области, написание заявления 03.12.2015 года ФИО1 о назначении пенсии в соответствии с Законом Брянской области от 16.06.2005г. №46-3 «О государственной гражданской службе Брянской области» носило вынужденный характер и не являлось волеизъявлением (выбором) истца в понимании п. 3.1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Кроме того, 13.03.2017 года Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области направил в адрес ФИО1 уведомление, в котором указано, что истец имеет право на пересмотр пенсии в соответствии с Законом Брянской области от 28.02.2017 №12-З (л.д.57).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в части перерасчета пенсии за период со 02 декабря 2015г. по март 2017г. включительно, по доводам жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона Брянской области от 28.02.2017 №12-З пенсия не назначается лицам, замещавшим государственные должности Брянской области, которым в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Брянской области либо законодательством иных субъектов Российской Федерации или муниципальными нормативными правовыми актами назначены пенсия за выслугу лет или ежемесячная доплата к государственной пенсии, или ежемесячное пожизненное содержание или установлены дополнительное пожизненное ежемесячное материальное обеспечение либо выплата среднего заработка в течение определенного периода в связи с освобождением от государственной должности, должности государственной службы, муниципальной должности, должности муниципальной службы, если они не отказались от получения указанных пенсии за выслугу лет, ежемесячной доплаты, ежемесячного пожизненного содержания, материального обеспечения, среднего заработка.

Согласно резолютивной части обжалуемого решения, суд возложил на ответчика обязанность возобновить ФИО1 выплату пенсии по новому закону при условии ее отказа от пенсии, выплачиваемой по Закону Брянской области от 16.06.2005 г. №46-3 «О государственной гражданской службе Брянской области».

Вместе с тем, изложение резолютивной части в данном случае не отвечает требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения, как то предусмотрено ч. 5 ст. 198 ГПК РФ. Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении (ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Из заявления от 05.06.2017г., представленного в суд апелляционной инстанции стороной истца, следует, что ФИО1 просит Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области прекратить выплату пенсии по Закону Брянской области от 16.06.2005 г. №46-3 «О государственной гражданской службе Брянской области».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, исключив из третьего абзаца резолютивной части решения слова: «при условии ее отказа от пенсии, выплачиваемой по Закону Брянской области от 16.06.2005 г. №46-3 «О государственной гражданской службе Брянской области».

Доводы жалобы стороны истца о нарушении судом процессуальных норм в связи с прекращением производства по административному делу и переходом к его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия отклоняет, поскольку не усматривает нарушений, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании незаконными действий и понуждении возобновить выплату пенсии в установленном размере – изменить.

Исключить из третьего абзаца резолютивной части решения слова: «при условии ее отказа от пенсии, выплачиваемой по Закону Брянской области от 16.06.2005 г. №46-3 «О государственной гражданской службе Брянской области».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. СИДОРЕНКОВА

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ