Приговор № 1-1101/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-1101/2023

Дело № 1-1101/23


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 27.11.2023 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего- судьи Павловой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1413 и ордер № Н 0466472 от 03.10.2023 года,

при ведении протокола помощником судьи Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1101/23 в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

29.04.2023 года около 22 часов 20 минут он (ФИО2), находясь на участке местности с координатами 59.761356°с.ш. 30.088123°в.д. в 300 метрах от пересечения Стрельнинского шоссе и Центральной линии в СНТ «Авиатор» в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль <...>) государственный регистрационный знак <№>, 2019 года выпуска, принадлежащий В И.И., был открыт, а ключ находился в замке зажигания, действуя умышленно, не имея права управления, проник в салон автомобиля и неправомерно завладев транспортным средством, совершил на нем поездку вплоть до задержания его сотрудниками полиции 29.04.2023 года около 22 часов 35 минут на указанном автомобиле на участке местности с координатами 59.761464°с.ш. 30.088106°в.д. на пересечении Стрельнинского шоссе и Центральной линии в СНТ «Авиатор» в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший В И.И., государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Данные о личности: ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, является гражданином РФ, <...>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Ленинградской области, привлекался к административной ответственности (л.д. 91-93 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб, однако потерпевший отказался, удовлетворительно характеризуется с места жительства (л.д. 101 т.1), <...>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым ФИО2 заработной платы или иного дохода, наличия у него иждивенцев.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно в течение 4 (четырех) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 044030001,Кор счет -40102810945370000005, Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40357000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188 5 78 23 01 007 001339 4

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль <...>государственный регистрационный знак <№> и ключ к данному автомобилю, которые возвращены на ответственное хранение законному владельцу В И.И., разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности ответственного хранения;

конверт из бумаги белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № Э/Д/481-23 от 11.05.2023 года, находятся отрезки липких лент, на поверхности которых обнаружены три следа пальцев рук, оставленных подозреваемым ФИО2 (л.д. 54 т.1) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: