Решение № 12-54/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018

№12-54/2018


РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Астраханский порт» на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>, ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр НЮВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Астраханский порт»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>, ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр НЮВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Астраханский порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Генеральный директор ПАО «Астраханский порт» МКА с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что государственная экологическая экспертиза проводится в отношении планируемой деятельности до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы, в то время как погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов, и вместе с тем, согласно ответа Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры требования Управления о проведении государственной экологической экспертизы являются незаконными, поэтому в действиях организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ПАО «Астраханский порт» БЕН доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ПАО «Астраханский порт», изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением ФЗ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Астраханский порт» осуществляет деятельность, связанную с погрузочно-разгрузочной работой, хранением и складированием грузов с использованием причала на акватории <адрес> в границах внутренних морских под Российской Федерации.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по <адрес> в отношении ПАО «Астраханский порт» проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено следующее: пунктом устава ПАО «Астраханский порт» отражен основной вид деятельности, в том числе погрузочно-разгрузочные работы.

В постановлении указано, что в нарушение требований статьи 34 Закона N 155-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на виды осуществляемой деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>, ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр НЮВ от ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Астраханский порт» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что достаточные основания для такой квалификации действий ПАО «Астраханский порт» отсутствуют.

Отношения в области экологической экспертизы регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе". Данный закон направлен на реализацию права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Под экологической экспертизой понимается установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы (статья 1 Закона N 174-ФЗ).

Статья 30 названного Закона N 174-ФЗ определяет виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Пунктами 1, 6 названной статьи Закона к таким нарушениям отнесено непредставление документации на экологическую экспертизу, а также при реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, является нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

На основании статьи 11 Закона, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Общие положения, определяющие, в том числе объекты проводимой экологической экспертизы, определены в статье 34 Закона N 155-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

На положениях указанной статьи Закона Управление основывало свои выводы в постановлении, полагая, что проведение экологической экспертизы необходимо для соблюдения установленных экологических требований к осуществляемым видам деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

Оценивая доводы жалобы, суд учитывает следующее.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 34 Закона N 155-ФЗ все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

П. 3 и п. 4 ст. 34 Закона N 155-ФЗ предусмотрено две категории (группы) объектов государственной экологической экспертизы: - проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ); план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 Закона N 155-ФЗ (пункт 4 статьи 34 Закона N 155-ФЗ).

Организации, осуществляющие погрузочно-разгрузочную деятельность, не являются субъектами деятельности, перечисленной в ст. 34 ФЗ N 155. Погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов. Согласно лицензионным требованиям к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено.

Погрузочно-разгрузочная деятельность является частью функционирования существующих морских портов, и экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов.

Учитывая, что императивное требование о проведении экологической экспертизы применительно к виду осуществляемой обществом деятельности законом не предусмотрено, доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАО «Астраханский порт» состава административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит обоснованным.

Кроме того, в силу статьи 3 ФЗ "Об экологической экспертизе" одним из основных принципов экологической экспертизы является обязательность ее проведения до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы, что нашло развитие в пункте 6 статьи 30 данного закона, устанавливающем, что нарушением законодательства об экологической экспертизе является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно материалам дела, деятельность ПАО «Астраханский порт» осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ года и ведется непрерывно.

Таким образом, в силу вышеперечисленных нормоположений, принимая во внимание факт осуществления обществом погрузочно - разгрузочной деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Астраханский порт» состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вывод должностного лица Управления Росприроднадзора по <адрес> о наличии в действиях ПАО «Астраханский порт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, а потому постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>, ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр НЮВ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу генерального директора ПАО «Астраханский порт» МКА - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>, ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр НЮВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Астраханский порт» - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья: подпись Д.Г. Мухтарова