Приговор № 1-307/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-307/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 03 сентября 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Бажева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Джашеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, нежатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, имеющего среднее образование, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, перечислив на электронный счет абонентского номера №» денежную сумму в размере 4.000 рублей посредством денежного терминала, находящегося в продуктовом павильоне, расположенном по адресу: КЧР <адрес> ул.ФИО1 строение 38, и платежного сервиса Qiwi-кошелек, 28.02.2018 года примерно в 15 часов 50 минут, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажом в первом подъезде <адрес> в <адрес>, путем изъятия, находящегося сверху синего металлического ящика, расположенного на стене справа, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,226 грамма, которое, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил до 20 часов 10 минут 28.02.2018 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: КЧР <адрес>.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

На стадии предварительно расследования по поручению дознавателя в отношении подсудимого ФИО2 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, «ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. …………. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и, получаемых посредством их, доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ….. в применении психиатрических принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает <данные изъяты>, которое ему не противопоказано и медико-социальной реабилитации» (<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, т.е. может воспроизводить внешнюю сторону событий в полном осознании внутреннего содержания и социального значения своих действий и судебно-следственных мероприятий, т.е. ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление и не может быть освобожден от наказания.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (<данные изъяты>), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сотрудничая с органом дознания и способствуя установлению обстоятельств, подлежащих обязательному установлению и доказыванию в силу положений ст.73 УПК РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.152), женат, имеет на иждивении малолетних детей, работает по найму, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.184,186).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, характеристику с места регистрации и жительства, то что он не судим, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает по найму.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый женат, имеет на иждивении детей, работает по найму и имеет соответствующий доход, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в абз.2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, возложить на подсудимого ФИО2 обязанность прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, поскольку, согласно заключению эксперта №332 от 21.05.2018 года (<данные изъяты>) ФИО2 страдает <данные изъяты>

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесск, уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4.400 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Обязать осужденного ФИО2, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: порошкообразное вещество, массой 1,186 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО2; картонную коробку из бумаги белого цвета с надписью «Цефотаксим» со стеклянным пузырьком с закрытой крышкой, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета; три инъекционных шприца с иглами объемом 2 мл.; чек оплаты ООО «Аврора» на сумму в размере 4.000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить; возвращенные законному владельцу, – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4.400 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров