Апелляционное постановление № 22К-249/2018 от 6 апреля 2018 г. по делу № 22К-249/2018

Судья Крылов В.К. № 22- 249


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 6 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

с участием:

прокурора Жежеруна Д.Н.,

обвиняемого Евстафьева А.А., защитника – адвоката Стаценко Т.К., представившей удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.). и ордер №(****) от (дд.мм.гг.).,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Евстафьева А.А. на постановление Великолукского городского суда от 30 марта 2018 года, которым обвиняемому

Евстафьеву А.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <данные изъяты>, не работающему, не судимому, срок содержания под стражей продлен на 16 суток, а всего до 2-х месяцев 16 суток, то есть до 20 апреля 2018 года включительно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Евстафьева А.А., выступление его защитника Стаценко Т.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Жежеруна Д.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2017 года СО ОМВД России по г. Великие Луки по факту незаконного сбыта наркотических средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

05 февраля 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ был задержан Евстафьев А.А., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 06 февраля 2018 года до 7 месяцев, то есть до 21 апреля 2018 года.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 07 февраля 2018 года в отношении обвиняемого Евстафьева А.А. избрана мера пресечения в виде «заключения под стражу» сроком на 2 месяца, то есть до 04 апреля 2018 года включительно.

27 марта 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

30 марта 2018 года Великолукским городским судом продлен срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 16 суток, то есть по 20 апреля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает ходатайство рассмотрено с обвинительным уклоном. В обосновании указывает, что органами следствия не представлено достаточных доказательств того, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Ссылается на то, что он имеет постоянное место жительства, от правоохранительных органов не скрывался, в розыск объявлен не был, по месту проживания характеризуется положительно.

Просит отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей и изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность подозрения в причастности последнего к преступлению, и пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершению указанного преступления ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО1 в качестве подозреваемого, а также при предъявлении ему обвинения, не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для ее продления, не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы сроком до 15 лет; обвиняемый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при решении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, принял во внимание сведения о личности обвиняемого, в том числе регистрацию по месту жительства, характеристику с места его проживания.

При этом суд правильно установил, что иных оснований указанных в ходатайстве следователя не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Вместе с тем указанные сведения, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и направления уголовного дела в суд, на что требуется дополнительное время.

Данных, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования, материалы дела не содержат.

Вопрос о возможности отмены либо изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции с учетом всех указанных обстоятельств также не усматривает возможности для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Каких-либо сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях изоляции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 30 марта 2018 года, которым в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.