Решение № 12-7/2019 12-81/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

№ 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 23 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи - Бондаренко Ж.Я.

защитника Шапоревой Ю.В.

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи от 19 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 19 ноября 2018 года ФИО1. Д.В., как индивидуальный предприниматель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что 23.08.2018 г. в 23 час. 12 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, продавец указанного магазина ФИО5 в нарушение требований пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением случаев, указанных в данном пункте закона, осуществлена продажа алкогольной продукции, а именно - пива марки «Семен Семеныч в светлом фильтрованное», объемом 1,5 литра, крепостью 4% об, по цене 62 рубля за один литр.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как необоснованное, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, так административное правонарушение выявлено фактически 23.08.2018 г., а протокол об административном правонарушении составлен 02.10.2018 года, то есть по истечении 1,5 месяцев. Считает выводы суда о том, что ИП ФИО1 не может оказывать услуги общественного питания являются недостоверными и необоснованными. Так торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом организации оказывающим услуги общественного питания (данный вид предпринимательской деятельности ФИО1 зарегистрирован в Роспотребнадзоре по <адрес> в соответствии с ГОСТ 31985-2013 и соблюдением минимальных требований к предприятиям (объектам) общественного питания, следовательно, торговля пивом на указанном объекте не запрещена, Кроме того согласно выписки из ЕГРИП, дополнительным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания - код 56.10.

Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела слушанием в суд не предоставил.

Защитник Шапорева Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» должностные лица, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «Огосударственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольнойпродукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов поместному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствам индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания. В названном стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой:

-ресторан: предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров. ( п.3.2. ГОСТ 30389-2013)

кафе: предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары,(п.3.3.ГОСТ30389-2013);

- бар: предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары, (п.3.4. ГОСТ 30389-2013);

- предприятие быстрого обслуживания: предприятие (объект) питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей, (п.3.5. ГОСТ 30389-2013);

- буфет: предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, (п.3.6. ГОСТ 30389-2013);

- кафетерий: предприятие (объект) общественного питания, оборудованное буфетной или барной стойкой, реализующее с потреблением на месте горячие напитки, прохладительные напитки, ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе бутерброды, хлебобулочные и кондитерские изделия, горячие блюда несложного изготовления и покупные товары, (п.3.7. ГОСТ 30389-2013);

- столовая: предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели, (п.3.8. ГОСТ 30389-2013);

- закусочная: предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров (п.3.9. ГОСТ30389-2013);- магазин (отдел) кулинарии: Магазин (отдел) по реализации населению продукции общественного питания в виде кулинарных изделий, полуфабрикатов, кондитерских и хлебобулочных изделий.(п.3.10. ГОСТ 30389-2013).

Из материалов дела следует, что 23.08.2018 г. в 23 час. 12 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, продавец указанного магазина ФИО5 в нарушение требований пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением случаев, указанных в данном пункте закона, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно - пива марки «Семен Семеныч в светлом фильтрованное», объемом 1,5 литра, крепостью 4% об, по цене 62 рубля за один литр. При этом помещение магазина «<данные изъяты>», в соответствии с «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования от 01.01.2016 г», не относится к предприятию общественного питания и не подпадает под перечень исключений, изложенных в вышеуказанном законе.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1); рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3); протоколом осмотра помещения, территорий магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к данному протоколу следует, что магазин «<данные изъяты>», в котором была осуществлена продажа алкогольной продукции, в соответствии с вышеуказанным ГОСТ 30389-2013, не относится к предприятию общественного питания, не подпадает под перечень исключений, указанных в статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и соответственно в нем не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени;( л.д. 4-12); актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО1 ( л.д. 13-14); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15) выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1. ( л.д. 19-21).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение сроков установленных ст. 28.5 КоАП РФ суд считает не состоятельным. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Кроме того согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 02.10.2018 года, он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оформление протокола об административном правонарушении 02.10.2018 и отсутствие в деле определения о проведении административного расследования, не влияет на допустимость данного доказательства и доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того как видно из материалов дела, что административное расследование по делу не проводилось.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал правонарушения поскольку осуществляет продажу спиртосодержащей продукции в ходе оказания услуг общественного питания являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом общественного питания, поскольку не отвечает предъявляемым к таким объектам требованиям.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания. В п. 5.18 ГОСТ 30389-2013 приведены минимальные общие требования к предприятиям общественного питания различных типов. Обстоятельств соответствия указанного помещения указанным минимальным требованиям в ходе производства по делу не установлено.

Несостоятельным также является довод о том, что вид предпринимательской деятельности ФИО1 зарегистрирован в Роспотребнадзоре по <адрес> в соответствии с ГОСТ 31985-2013 и соблюдением минимальных требований к предприятиям (объектам) общественного питания, следовательно, торговля пивом на указанном объекте не запрещена и согласно выписки из ЕГРИП, дополнительным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания - код 56.10.

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей дополнительный вид деятельности: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения вышеуказанного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, являются необоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений при составлении материалов об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотреннойч.3ст.14.16КоАПРФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленногост.4.5КоАПРФдля данной категории дел.

Мера наказания определена правильно с учетом требований закона, обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и изменению наказания. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 19 ноября 2018 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.

Судья: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: