Приговор № 1-255/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-255/2023

Дело № 1-255/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 26 декабря 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Приходкиной Т.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение № 1012, выданное 27.05.2008 Управлением Росрегистрации по Ленинградской области и ордер № 009061 от 19.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося "даннеые о личности" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 27 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2023 года около 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток постановлением Мирового судьи судебного участка № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО3 по делу № 5-276/2023 от 25.05.2023 года, вступившим в законную силу 06.06.2023 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***>, запустил двигатель и начал движение от д<адрес> и в 06 часов 15 минут 25 ноября 2023 года у дома <адрес> остановлен и задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Лужскому району Ленинградской области, после чего в 07 часов 50 минут 25 ноября 2023 года в помещении приемного отделения ГБУЗ ЛО «Лужская МБ», расположенного по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст.27.12 КоАП РФ, то есть ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, 27.11.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, согласно обзорной справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании о наличии у него каких-либо заболеваний не сообщил.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его возраст и трудоспособность.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности исполнить наказание в виде штрафа, судом не установлено, при этом суд приходит к выводу, что оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, в настоящее время не имеется.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей, суд, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание путем снижения размера назначенного штрафа.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Суд не усматривает оснований предусмотренных ст. 104.1 УК РФ для конфискации транспортного средства, которое ФИО1 использовал при совершении преступления, так как оно принадлежит другому лицу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения, автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № переданный на хранение ФИО4 оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 27.11.2023 по 26.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей (восьмидесяти тысяч рублей) 00 копеек.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению по следующим реквизитам: получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044106001

УИН – 188 5 47 23 01 063 000751 4

Счет получателя: № 03100643000000014500 Отделение Ленинградское банка России// УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург

Кор.счет- 40102810745370000006

Код ОКТМО – 41 633 101

Код бюджетной классификации, администрируемого ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – 188 1 16 03132 01 0000 140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения, автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении собственника ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: