Приговор № 1-135/2021 от 21 июня 2021 г.

Дело № 1-135/2021 (12001420012000290, УИД 48RS0018-01-2020-001183-86)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 22.06.2021 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Ляч А.В.,

с участием государственного обвинителя Малыхина Д.А.,

защитника адвоката Красичковой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, судимого: 28.05.2018 мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области от 31.10.2018 г. водворен в места лишения свободы, 21.12.2018 г. освобожден по отбытию наказания. Дополнительное наказание отбыто 07.06.2021 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28 мая 2018 года ФИО1 приговором мирового судьи Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

28.07.2020 года в 18 часов 30 минут ФИО1 заведомо зная о том, что он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, не выполнив требования правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

28.07.2020 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, которые заметили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с этим 28.07.2020 года в 19 часов 05 минут был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. 28.07.2020 года в 19 часов 35 минут в ходе освидетельствования прибором алкотектор № было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, зафиксированное в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2020 года, согласно которому установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,338 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную грешность измерений. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации. Поскольку состояние опьянения ФИО1 было установлено поверенным прибором АЛКОТЕКТОР в установленном законом порядке, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи судимым за аналогичное преступление, совершенное в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 28.05.2018 г. по ст. 264.1 УК Российской Федерации не образует рецидива в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит, и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности виновного суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить подсудимому лишение свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также не скажется на условиях жизни его семьи, поскольку хоть он и женат, но иждивенцев не имеет.

Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, по данному преступлению, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным замену наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации не имеется.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:

д) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден 28.05.2018 мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области от 31.10.2018 г. осужденный водворен в места лишения свободы, 21.12.2018 г. освобожден по отбытию наказания. Дополнительное наказание отбыто 07.06.2021 г.

Настоящее преступление совершено ФИО1 28.07.2020 г. в период отбытия им дополнительного наказания по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 28.05.2018 г.

На момент совершения преступления он считается лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" предусмотрено, что случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и в действиях осуждённого не установлен рецидив преступлений, он на момент совершения преступления считается лицом отбывавшим наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд принимает их на счет государства.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.06.2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. а осужденным ФИО1 в течении 10 суток с момента получения копии приговора.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова