Решение № 12-443/2019 12-5/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-443/2019

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Ткаченко Е.С.

Дело № 12-5/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 10 января 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО3 – Могилева А.Ф. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО3 – Могилев А.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ковалев П.А. доводы жалобы поддержал.

ФИО3, защитник Могилев А.Ф., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что 19 января 2019 года в 13 час. 02 мин. при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения врио заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 от 18 января 2019 года установлено, что ФИО3, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя фактическую деятельность в школе английского языка «Bad Teacher», расположенной по адресу: <адрес>, незаконно привлекла к трудовой деятельности в качестве преподавателя английского языка гражданина США ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, чем нарушила ч.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 18 января 2019 года, актом проверки от 19 января 2019 года, видеозаписью к материалам проверки, объяснениями свидетеля ФИО1 от 19 января 2019 года, согласно которым он за занятие, проведенное 19 января 2019 года, в школе «Bad teacher», расположенной по адресу: <адрес>, заплатил 500 рублей, видеозаписью с текстом из социальной сети Instagram, иными доказательствами.

Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Несмотря на то, что видеозапись из социальной сети Instagram содержит речь иностранного гражданина на английском языке, под видеозаписью, снятой на фоне вывески «Bad Teacher», содержится текст на русском языке с приглашением на групповое занятие в новом формате, продолжительностью 1,5 часа, стоимость которого с пятидесятипроцентной скидкой составляет 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что школы английского языка, указанной в обжалуемом постановлении, никогда не существовало; ФИО3 присутствовала на встрече не как организатор, а как участник; 19 января 2019 года в помещении собрались единомышленники, желающие поговорить на английском языке с его носителем, опровергаются исследованными доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, об освобождении от административного наказания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, были предметом исследования судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она основана на верном применении норм права.

Несогласие автора жалобы с обстоятельствами произошедшего, оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективного рассмотреть дело. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судьей районного суда учтено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем размер административного штрафа назначен с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ее защитника Могилева А.Ф. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина