Приговор № 1-70/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мамонтово «5» октября 2018 года.

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Сильнова Т.Б.,

с участием государственного обвинителя: Д.Е.С..,

подсудимой ФИО1

защитника: Ж.С.А.., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: В.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Анисимово, Тальменского района, Алтайского края, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, не работающей, не военнообязанной, иждивенцев не имеющей, не имеющей регистрации, фактически проживающей по адресу: ул. <адрес>, с. ФИО6 Лог, Мамонтовского района, Алтайского края, судимой :

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по п «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы,с.73 УК РФ испытательный срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Барнаула условное осуждение отменено, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. ФИО6 Лог, ул. <адрес> на стиральной машине увидела сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 Prime» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 и у ней из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. ФИО6 Лог, ул. <адрес>, со стиральной машины взяла сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 Prime» в корпусе черного цвета, положила в карман надетого на ней халата, тем самым <данные изъяты> его похитила, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, суду показала, что действительно данный телефон похитила она.

Вина подсудимой ФИО1 установлена: показаниями самой ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 по делу, протоколами осмотра места происшествия, выемками, осмотра предметов, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к ней в гости пришла ФИО1 О, с которой они распивали спиртные напитки до 16 часов, после чего ФИО1 ушла, о она уснула в предбаннике. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она не обнаружила своего телефона марки «SamsungJ2 Prime» в корпусе черного цвета, о котором спросила своего сына. Сын ей пояснил, что оставил телефон на стиральной машине ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. О краже она сообщила полиции. Данный телефон она приобрела в августе 2017 года за <данные изъяты> рублей. Сим карта для нее не представляет какой-либо ценности. Ущерб для не является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.( л.д. 23-24).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Л.А.. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 17 часов он дома смотрел видео на телефоне его матери ФИО2 марки «SamsungJ2 Prime» в корпусе черного цвета, затем положил его на стиральную машинку в кухне. Утром ДД.ММ.ГГГГ о телефоне его спросила мама, которой он все пояснил.( л.д.33-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой установлено, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО2 и они распивали спиртное, затем пошли в гости с ФИО2, где так же до 16 часов распивали спиртное. После 16 часов этого дня она ушла, Шипулина осталась дома. Около 19 часов этого же дня она вернулась к ФИО2, чтобы продолжить распивать спиртное, через открытую входную дверь вошла в дом, ФИО4 дома не было. Находясь в помещении кухни дома ФИО5 она увидела на стиральной машине сотовый телефон в корпусе черного цвета, который она решила украсть. Положив его в карман, она ушла домой. Дома выключила телефон, вынула сим-карту, спрятала в шкаф в веранде. В последствии она написала явку с повинной и добровольно выдала телефон. В содеянном раскаивается. (л.д.41-43, 53-54).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения хищения, т.е на ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 Prime» в эксплуатации с августа 2017 года, составляет <данные изъяты> рубля.( л.д. 61-65).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение дома, расположенного по адресу ул. <адрес> с.ФИО6 Лог, Мамонтовского района Алтайского края. Входе осмотра изъято 6 следов пальцев рук. ( л.д.8-14).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение дома, расположенного по адресу ул. <адрес>, с.ФИО6 Лог, Мамонтовского района, Алтайского края. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 Prime».( л.д.15-17).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 11*21 мм, на вырезе ленты скотч №, обнаруженный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ул. <адрес>, с. ФИО6 Лог, Мамонтовского района Алтайского края оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 80-83).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого в качестве вещественных доказательств осмотрен: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 Prime». (л.д.15-17).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого в качестве вещественных доказательств осмотрено: 6 фрагментов выреза ленты скотч со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. <адрес>, с. ФИО6 Лог, Мамонтовского района, Алтайского края. ( л.д.91-93).

-вещественными доказательствами 61 фрагмент выреза ленты скотч со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, с ФИО6 Лог, Мамонтовского района, Алтайского края, сотовый телефон «SamsungGalaxyJ2 Prime». (л.д.89, 95).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым действия:

ФИО1 квалифицироватьпо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра, нарколога, нервопатолога не состоит, с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает подсудимой ФИО1 - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личности подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступления.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на охраняемые законом отношения собственности, ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесена законом к категории составов преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 с учетом фактических обстоятельства преступлений и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для ее исправления и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

С учетом личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденные подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате помощи адвоката на предварительном следствии).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенноеФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания в дни и время, установленные УИИ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора по делу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в силу.

Вещественные доказательства телефон «SamsungGalaxyJ2 Prime» в корпусе черного цвета вернуть потерпевшей ФИО2, фрагмент ленты скотч со следами рук хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.Б. Сильнова.