Приговор № 1-28/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Уголовное дело № 1-28/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Чувашской Республики Осипова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Краснова Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей М.В. и её законного представителя ФИО2, при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя дер. <адрес><адрес> Чувашской Республики, имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь в <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры с М.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений последней, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, умышленно нанес удары ножом в область шеи, головы, а также по иным частям тела М.В., причинив телесные повреждения в виде ссадины шеи и волосистой части головы, поверхностной раны волосистой части головы, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью; раны в правой подключичной области, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; колото – резанною рану шеи слева с повреждением наружной яремной вены, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласен, вновь поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и данные последствия подсудимый осознаёт.

Защитник подсудимого Краснов Г.Г. также поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.В. и её законный представитель ФИО2 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, также подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеются возражения против рассмотрения дела в особом порядке, считает, что вина ФИО1 в совершении им инкриминируемого деяния доказанным и суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении дал признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные признательные пояснения в объяснении суд признает как явку с повинной и вышеперечисленные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

ФИО1 с места жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 109-112) следует, что изменения психики у ФИО1 не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. Суд так же учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ. Суд оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64 и 73 УК РФ не находит.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих к отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также суд принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания, суд назначает подсудимому - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой уничтожить, футболку белого цвета, бюстгальтер светло-зеленого цвета, платок белого цвета вернуть по принадлежности потерпевшей М.В.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева