Апелляционное постановление № 22-257/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 22-257/2017

Судья <...>

Дело №22-257/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Биробиджан 16 мая 2017 года

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ушакова С.Ю. при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2017 года апелляционное представление прокурора Ленинского района ЕАО Ф. и дополнение к нему и.о.прокурора Ленинского района В. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 14 марта 2017 года, которым представление врио начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Д. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 20 апреля 2015 года ФИО1, оставлено без удовлетворения.

Заслушав по окончанию доклада председательствующего пояснения прокурора Соловьёвой Т.В. в поддержку доводов апелляционного представления и дополнения к нему, мнение осуждённого ФИО1 и его защитника Звягинцева А.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 апреля 2015 года приговором Ленинского районного суда ЕАО ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться в УИИ один раз в месяц для регистрации, пройти курс лечения от <...>.

Постановлениями Ленинского районного суда ЕАО от 21.08.2015 и 29.02.2016 испытательный срок Петрусинскому дважды продлён, каждый раз на 2 месяца.

Постановлением того же суда от 13.04.2016 на Петрусинского возложены дополнительные обязанности: в установленные УИИ дни обратиться для беседы к штатному психологу, не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления УИИ.

23 января 2017 года врио начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Д. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с представлением об отмене Петрусинскому условного осуждения и обращении к исполнению наказания по приговору суда.

Постановлением указанного суда от 14 марта 2017 года данное представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении, поступившем 24 марта 2017 года, прокурор Ленинского района ЕАО Ф. с постановлением суда не соглашается по следующим основаниям. Ленинским районным судом в отношении Петрусинского неоднократно выносились постановления о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, после чего Петрусинский вновь неоднократно нарушил возложенные на него судом обязанности, в связи с чем ему выносились предупреждения. Поскольку Петрусинский допустил нарушение возложенных на него обязанностей более двух раз в год, в его действиях присутствует систематичность. Просит постановление суда отменить в связи с его чрезмерной мягкостью и неправильным применением уголовного закона, вернуть постановление на новое рассмотрение судом первой инстанции.

В дополнении к апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района В. указывает, что систематическим нарушение согласно ч.5 ст.190 УИК РФ является также и продолжительное (более 30 дней) невыполнение предписанных условно осуждённому действий. В связи с тем, что последняя явка Петрусинского к <...> была 29.01.2016, в дальнейшем он к <...> не являлся (более 30 дней) этот факт так же относится к систематическому нарушению.

Положительные тесты на употребление <...> и неявка к врачу-<...> свидетельствуют о том, что осуждённый продолжает потреблять <...>

Объяснение сожительницы осуждённого - Л. само по себе не является доказательством отцовства Л.1 по отношению к её сыну.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 этой же статьи систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных в суд материалов следует, что Петрусинский состоит на учёте в филиале по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО с 15 мая 2015 года. От осуждённого отобрана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства, он предупреждён о последствиях невыполнения обязанностей, возложенных судом (л.д.5).

Согласно справке по результатам проведения первоначальной беседы осуждённому разъяснены его права, он ознакомлен с графиком работы и номером телефона инспекции (л.д.7).

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 21 августа 2015 года испытательный срок, установленный Петрусинскому приговором от 20 апреля 2015 года, продлён на 2 месяца за нарушение обязанности не менять места жительства без уведомления УИИ и возложена дополнительная обязанность пройти консультирование <...>.

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 29 февраля 2016 года испытательный срок Петрусинскому продлён на 2 месяца за нарушение обязанности пройти курс лечения у врача-<...>.

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 13 апреля 2016 года на Петрусинского возложены дополнительные обязанности обратиться для беседы к штатному <...> ФКУ УИИ и не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления УИИ.

01 апреля и 27 июня 2016 года за уклонение от исполнения дополнительной обязанности пройти курс лечения от <...> Петрусинскому объявлены предупреждения.

09 декабря 2016 года осуждённому объявлено предупреждение за неявку на регистрацию в УИИ и непрохождение курса лечения от <...>.

Согласно справке от врача-<...> (л.д.76) во всех случаях, когда осуждённый всё же являлся на приём, тест на <...> давал положительный результат.

Ни в одном случае уклонения от возложенных обязанностей осуждённый, зная номер телефона инспекции, не уведомил её сотрудников о невозможности прибытия на регистрацию или явки на приём к врачу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в течение одного года осуждённым многократно не исполнены возложенные на него судом обязанности, что в своей совокупности образует систему. Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует требованиям закона, поскольку предусмотренный ч.5 ст.190 УИК РФ год, в течение которого два и более нарушения (уклонения) от обязанностей признаются из систематическим неисполнением, подлежит исчислению не с 01 января вновь наступившего года, а с даты первого факта уклонения осуждённого от возложенных на него обязанностей.

Вывод суда первой инстанции о том, что Петрусинский нерегулярно посещал врача-<...> по причине отсутствия работы, в связи с чем не имел достаточных возможностей для проведения лечения, опровергается материалами дела, согласно которым Петрусинский снят с регистрационного учёта в ЦЗН по причине длительной неявки (л.д.40). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждённый не принял мер к трудоустройству, и такая причина не является уважительной для неявки на приём к врачу.

Перечисленные обстоятельства являются основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции путём отмены состоявшегося судебного решения и принятия нового.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Петрусинский в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 20 апреля 2015 года систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене.

Наличие у осуждённого ребёнка учтено судом при постановлении приговора, препятствием для отмены условного осуждения не является.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.28, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 14 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 20 апреля 2015 года отменить, исполнить наказание, назначенное приговором суда, сроком 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1, <...> года рождения, уроженцу <...>, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осуждённого под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2017 года.

Апелляционное представление прокурора Ленинского района ЕАО считать удовлетворённым.

Председательствующий С.Ю. Ушаков