Приговор № 1-172/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172\18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 07 сентября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

подсудимого ФИО1

защиты Денисенко Е.Н., адвоката Гулькевичского филиала № 4 КККА Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Воликовой В.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности ранее судимого:

16.06.2015 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткин Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и к штрафу в размере 22 000 руб., который определено исполнять самостоятельно; освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 14.04.2017 г., от наказания в виде штрафа освобожден по амнистии;

16.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 20 мая 2018 в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 21.05.2018, ФИО1 проходил лечение и находился в палате № здания наркологического отделения МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района, расположенного по адресу: <...>, где проснувшись, последний решил покинуть наркологическое отделение и уйти домой. Выйдя в коридор указанного здания, ФИО1 проследовал в сторону выхода, где проходя мимо палаты №, обратил внимание на открытую входную дверь, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 21.05.2018 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, приступил к осуществлению задуманного преступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проследовал в палату №, путем свободного доступа через открытую входную дверь, незаконно проник в указанное помещение, где находились спящие пациенты наркологического отделения. Реализуя свой преступный умысел, направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в помещении палаты № наркологического отделения МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района обнаружил и похитил с прикроватной тумбочки принадлежащий М.С. бывший в употреблении мобильный телефон марки «ZTE AXON 7 mini» imei1: №, imei2: №, стоимостью 13000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М.С. материальный ущерб на сумму 13000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в тот день он находился в больнице, утром проснулся и решил уйти. Когда проходил мимо другой палаты, увидел телефон, взял его и вышел. В палате спали, его никто не видел. Дошел до магазина «24 Часа», расположенного в п. Гирей, оставил там телефон у продавца. Должен был за продукты. Сел на автобус и уехал в г. Гулькевичи. Телефон был сенсорный.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.С., который в суде показал, что находился в мае на лечении в больнице п. Гирей, у него из палаты украли его телефон, который лежал на тумбочке. Рядом лежало яблоко. Телефон вернула полиция. Ущерб для него значительный. Подсудимый перед ним извинился.

Показаниями свидетеля С.О., которая в суде показала, что она работала продавцом в магазине в п. Гирей. Подсудимый год назад под зарплату брал товар. Последний раз взял и пропал. Через год появился, просил дать в долг похмелиться, отдал телефон. Она сказала подсудимому принести деньги, так как телефон ей не нужен. Позже телефон забрали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля П.Н., медсестры наркологического отделения п. Гирей, которая в суде показала, что подсудимый лежал у них в отделении, ночью спал в палате №, утром примерно в 5 час пришел с криками, чтобы открыли дверь, что он лежать в отделении не будет. В руках у подсудимого было яблоко. Подсудимый написал отказ, и его выпустили. Это было 21 мая. Потом стало известно, что он украл телефон из палаты №.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.05.2018, согласно которому М.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 22 часов 20.05.2018 по 05 часов 21.05.2018, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2018, согласно которому с участием М.С. был произведен осмотр палаты № наркологического отделения МБУЗ «Центральная районная больница» Гулькевичского района по адресу <...>. В палате № справа при входе расположена больничная койка и рядом тумба. По словам М.С., на данной койке находился он сам, и с его слов, похищенный телефон он положил на тумбу, находящуюся рядом с его койкой. Также он пояснил, что рядом с телефоном находилась тарелка с яблоком, которое в последствии было похищено.

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2018

- справкой СОЮЗ «Гулькевичская Торгово-промышленная палата» от 24.05.2018, согласно которой стоимость мобильного телефона «ZTE Ахоn 7» 2017 года выпуска составляет 13 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2018, согласно которому с участием С.О. был произведен осмотр помещения магазина «24 часа» по адресу <адрес>. В ходе осмотра на торговом прилавке обнаружен сотовый телефон марки «ZTE», корпус серебристого цвета. Вышеуказанный сотовый телефон был выдан добровольно продавцом С.О., которая пояснила, что данный сотовый телефон ей передал в счет долга гражданин ФИО1

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2018

- протоколом выемки от 18.06.2018, согласно которому у потерпевшего М.С. изъята коробка белого цвета от мобильного телефона «ZTE AXON 7 mini» в корпусе серебристого цвета, кассовый чек от 22.02.2017г.

- фототаблицей к протоколу выемки от 18.06.2018

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2018, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «ZTE AXON 7 mini» в корпусе серебристого цвета; картонная коробка от мобильного телефона «ZTE AXON 7 mini», кассовый чек

- справкой о доходах физического лица № 11 от 19.06.2018, согласно которой среднемесячный заработок М.С. за 2018 год составляет 14433руб.87 коп.

Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме.

Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана полностью, действия его квалифицированы правильно, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

Согласно сообщению военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского районов, города Кропоткина Краснодарского края, ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу не проходил, по состоянию здоровья признан «В» ограниченно годным к военной службе.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен; личность подсудимого, который совершил преступление, будучи ранее судим, не отбыв наказание по предыдущему приговору, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ рождения, характеризуется по месту жительства отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками ведет антиобщественный образ жизни, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - имеет заболевание глаз, назначено оперативное лечение.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым из предусмотренных санкцией статьи наказаний назначить подсудимому, наказание в виде исправительных работ. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ подсудимому, не имеющему постоянного источника дохода и имеющему на иждивении двоих малолетних детей, суд считает нецелесообразным. Наказание в виде лишения свободы и принудительных работ будет являться чрезмерно суровым. Назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 16.02.2018г., при этом следует учесть, что к отбыванию наказания ФИО1 не приступал.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ не имеется, т.к. суд, пришел к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания не возможно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим, к отбыванию наказания по приговору от 16.02.2018 г. не приступал, вновь совершил умышленное преступление, характеризуется отрицательно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1650 руб. и в сумме 2750 руб., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде соответственно, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 16.02.2018г. окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.С., - мобильный телефон марки «ZTE AXON 7 mini» в корпусе серебристого, картонную коробку от указанного мобильного телефона «ZTE AXON 7 mini», кассовый чек, - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 4400 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья