Приговор № 1-96/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2018 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Насонова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета «Петрищев В.В.» Петрищева В.В. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2017 г. около 14 час. 00 мин. ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 4200 метрах в северно - западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где возле зарослей камыша под снегом увидел полиэтиленовый пакет, в котором находились две металлические банки с взрывчатым веществом метательного действия «дымный порох», общей массой 460,4 гр., когда у него, не имеющего специального разрешения на право приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества метательного действия «дымный порох», массой 460,4 гр., запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, согласно Федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ от 13 ноября 1996 г. (с изменениями в редакции Федеральных законов). С этой целью 15.11.2017 г. около 14 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества метательного действия «дымный порох», массой 460,4 гр., понимая, что его действия будут незаконными, ФИО1 взял пакет, в котором находились две металлические банки с взрывчатым веществом метательного действия «дымный порох», общей массой 460,4 гр., тем самым незаконно приобрел его. После чего, незаконно храня его при себе, принес две металлические банки с взрывчатым веществом метательного действия «дымный порох», массой 460,4 гр., домой по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно его хранить.

03.12.2017 г. около 16 час. 55 мин. ФИО1, продолжая хранить при себе дымный порох, принес его на ж.д. вокзал ст. Барабинск, расположенный по адресу: <...>, где, проходя через рамку металлодетектора, установленного у южного входа первого этажа данного вокзала, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛO МВД России на ст. Барабинск, расположенную на первом этаже указанного железнодорожного вокзала ст. Барабинск, где в период времени с 17 час.00 мин. до 17 час.25 мин. местного времени в ходе личного досмотра, в полиэтиленовом пакете черного цвета, находящемся у ФИО1 были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные им 15.11.2017 г. около 14 час. 00 мин. две металлические банки с взрывчатым веществом метательного действия «дымный порох», массой пороха в банке №1 - 192,1гр., в банке №2 - 268,3гр., общей массой пороха 460,4 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., сыпучее вещество в двух металлических банках является взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов огнестрельного оружия и пригоден для использования (снаряжения патронов). Масса пороха 192,1гр. - банка №1, 268,3гр. - банка №2. Общая масса пороха 460,4 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО1 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном; отягчающие обстоятельства – отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО1 ст. 64, ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, личность подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления совершенного, против общественной безопасности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Петрищеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 2244 руб. и 660 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении ЛО МВД России на ст. Барабинск для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в сумме 2904 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков